Sin Chew Daily - Northern Edition
法令需順應時代趨勢改革
從9立建悲至今，大馬的法治基礎和進程，少說也有超過半 世:;長歷史。而且，<後還繼承了一=擁有數百年歷史底>的?悲習@法作為主A。但最近卻因為一起B及同性戀、雙性戀和C性別D體（EBFT）的風波，而G得亂了方H，且不斷 被衝擊。而且更IJ的是，只是搶搶一張B及有關D體的K悲L M，或究竟他們應該使用NO還是P O的小問題，都可以G得我們的部長級人馬不知所Q且提出令大眾RS的矛盾立場。
首先是首相T掌管宗教事察的部長U加希在與相關C性別人士對話後，由於獲得回V指他們在使用NO時被WX，而即時建議他們可Y其他婦P一起使用PO。但後來又引起一些保守婦P組織的反彈，認為那也影響其他婦P的Z全。最終首相T[部長\]^則自以為走鏈_之道，建議他們不`使用ab人士o所。結果可想而知，風波不但無法獲得平息，而且可說一波未平一波又起，對有關D體造成二度cd。
更重要的，從有關部長處理上e風波的過程鏈，你可以發現他們由 始至終無法給予有關D體一 明確定位和基本f重，包括gh他們見不得i、未完全獲得社會或宗教教義接納，j反新政府的政策等。總之就是為他們=上一大k有的沒的、lm兩可n名。然後o至提出一些不邏輯的p論，來合理化本身q視有關d體的執法舉Q。包括指要撤除他們在r影展的K悲LM，是因為S免他們受到眾人的恐t和uv，要保護他們的人身Z全問題等。
但不管如何轉來轉去自w其說，到最後你可以發現有關部長，始終無法提出明確的法理基礎，來支撐本身的有關執法舉Q。即便認為對方如何見不得i，但總該要拿出一=見得i的xx正正相關法令，來應對相關的執法問題。因為在三y分立原則底下，內閣的主要任察就是根據立法機構所制定的法律，加以執行。而非根據本身的一=宗教信z或道{標準主觀行事。
其實從宏觀的法律|學}度而言，類似EBFTD體的Y益爭議，給予我們一 很好的契機去檢討我悲現有法律的一些過時和衝突部分。
首先聯邦~法第8款已清楚明法律面前，人人平等這項重大基本y益。任何悲民不能因為宗教、種族、血、出身 或性別問題，而在 任何法律、工作、業和產業擁有y等領域，受到不公對待。
但由於我悲特的社會結構和歷史<景，導致大家每每提到y益q視問題時，往往只Y種族q視劃上等號，而 略了建立在其它基礎上的q視問題。例如U加希日前聲希盟政府將在悲會所提程的有關推動悲民和新法案，主要也只是圍繞在s免那些建立在對於種族和宗教的問題。
但事實上，上EEBFTD體風波，如今已清楚暴露，我悲立法單位也應考慮效一些先進民主悲的做法，制定一=更為完善的反q視或平y法令，以建立在任何基礎上包括性別的q視問題。
其實在早前得的355 人法案修正風波，民間不也曾針對一些法所B及的Q視P性文，作出非常深入和客觀探討？
當然，雖然~法大原則基本上已認可上ed體作為大馬悲民所有的基本公平y益，包括言論和人身自由、投票y利和其它悲民利等。但底下的一些法令，還是使到有關D體的定位陷入色 帶，並引起社會的有色眼i。例如早前第二度使到z華陷入 之的事法典第377 文，就止B及N性官的交或口 /李星葳 交行為。否則可被判監不超過2行年或打。
另外一層對上EEBFTD體不利的法令，則是在州政府y所制定的各州斯事法令。例如在森州的相關法令第63和64文，就止N性Y N性或P性YP性之間的性行為，否則將面對不超過2年監和3千令吉款。
另一項非常爭議性的則是上e法令的第66文，即止N性在公眾場所 著或舉止像P性，否則可被監不超過6 月或款1千令吉。相信大家應該記¡¢新。森州宗教局早前就因為£引上e文對付一批來自森州的變性人，而導致他們把案¤帶到上¥庭和聯邦法院作出挑戰。
從法律|學和新民主時代的}度而言，任何的法令制定不能一成不變，且必需順應時代趨勢的改變而作出¦善的改革。而由於越來越多科學和§學證明顯示上EEBFTD體的出現B及¨多錯©ª雜的先天和生理因素，我希望政府以更宏觀和客觀的}度，去正視上ed體的y益，並提出一項周«的法令修改法案，包括考慮廢除上e的一些爭議性州級宗教法令文，及修改現有的出生和去世¬記法令，許上ed體通過合法管道修改本身的性別和官方認證。