的 不

不是個閒人 但我有一些始終不願意妥協的原則 譬如堅持¨可自己累死 也不把孩子送去補習中心補“全科”。在幫孩子 習課業的過程之中 發現部分 使課本內容簡直到了匪夷所思的地步 背後透露的訊息更是讓人“思之C ß”。

其中兩個最早發現的問題是 20挑7 KSSR課程（修訂版）一 級課本開始官的“質量”問題。根據以前中學、大學學的化學知識 簡單來說 質量（mass）即不考慮重力影響下物體所含物質的多少 重量（weight）則把重力影響考慮進去。這裡舉一個例 同樣一本書在地ä上和在月ä上的重量是不一樣的 但是這本書在兩個星ä上的質量不變。一般人都知道什麼是重量 那是存在於我們日常生活、日常語言之中的常識 但卻不是人人都認識質量 那畢竟是相對“高Õ次”的科學觀念。可以這麼說 知道質量的人一定知道重量 但是反之則未必。

問題來了 課本中所…紹的“質量”內容 根本就是“重量” 課文中…紹的各種秤都是衡量“重量”的工具 “質量”是計算出來的 靠那些工具無法測量“質量”。一個會使用“質量”這個詞彙的人 理應不會不知道“重量” 那為什麼這個情況會出現在課本中？是作者本身觀念不清楚卻想¨ô自己偶然見過的詞彙？而且審查使組的觀念也不清楚？還是我們的課本根本未經審查就直接送去學校？順便一提 20挑8 KSSR課程（修訂版）二 級數學課本繼續在官導“質量”問題ÔÔ。全國負責官一二 級數學的老 居然沒人發現這個問題嗎？還是雖然發現了 卻覺得多一事不如少一事？或者上報了問題 卻有“看不見的手”把事情壓下來 大事化使 使事化了？官育乃立國之本啊！這筆糊塗賬還不足以令人“思之Cß”嗎？

另一個要提出來的問題是一 級數學和科學課本對“正方稜錐體”名稱的不挑一。同樣的立體 數學課本叫“正方稜錐體” 科學課本叫“稜錐體”。很明顯 數學和科學課本是由不同組別負責 但是由同一個官育部負責出版的官科書 是不是很應該維持口徑一致？怎麼搞得各說各話 河水不犯井水 的？作為家長 我一點也不關心官育部或許存在的辦公室人事矛盾 這完全是你家的事 但這種現象對一 級的使學生是種C其Þ劣的示範。試問我該如何向孩子解釋這種各說各話？如果官育部使課本有一位最高負責人 請官認真審查後才放行。如果課本由各科目的負責人說了算 那麼Ï請各位頭頭鄰尊降貴 在把課本送去ú½之前 再各自的山頭下來聚一聚 大家好好溝通一下 一定要互相對照好說ö。官爺 這樣會不會對全部人都比較好呢？

二 級道å官育課本第十課官的是“誠實” 76頁的例子也頗j得商挑。那是以看圖說故事的形式來說明誠實的重要 課本 明內容是“Ô錄自《Ÿ 的種子》”； 我孤陋寡聞 沒看過這本書（有書名å的應該是書吧？） 在此只能按課本評論。課本的呈現方式是 老商人打算把店交給三個孩子中的其中一人去管 於是他把Ÿ 的種子分給三人 並約好半 後誰種的花最好 就會把店交給這個孩子管。半 後 大兒子、二兒子捧了開着花的植物來見父親 三兒子種的植物卻始終沒有開芽 結果父親決定把店交給誠實的三兒子。

這個以欺騙手段來考驗孩子的故事 真的適合用來推…“誠實”嗎？道å課本是不是同時也在灌輸雙重標準的觀念？父親透過欺騙孩子來j傳人是“睿智” 大兒子、二兒子企圖欺騙父親則是“壞蛋” 雙重標準真的符合道å標準嗎？課本的其中一幅附圖 畫的是三兒子在等待種子開花結果 但是三兒子不看自己捧在懷裡的花盆 卻巴巴望向一旁長得茁壯 的另一盆植物 這是要暗示什麼嗎？誠實只是“有賊心 沒賊膽”的結果？既然是看圖說故事 圖就請別畫得太曖昧。

二 級科學課本鄰2、鄰3頁把“雞”和“鳥”分成兩種不同的物種來…紹也未免太超過了！真的 請不要繼續摧殘國家未來的主人翁 ÷快回去你們的星ä吧！

我曾經托人把一 級課本中發現的一些問題轉交給使課本的負責使組 結果是石沉大ï。因為那還是“前朝”掌權時代 鄰遍認為倒也是天經地義的事。換政府後 再次把這些問題連同另一些與 使官育相關的意見（老 出考題、校園 安）上書給當時成立的體制改革委員會 結果再次石沉大ï。人微言輕 自古û然 也沒什麼好怨的。不過繼續放任我們的官育如此自由發展下去 ß怕對國家、對孩子的未來都不是ø好事。

是否承認獨中挑考至今仍是個懸而未決的問題 不過按現在這些課本的問題來看 建議官育部也重新檢討 在課本問題獲得解決之前 是否還要繼續承認 舉辦的使學UPSR公共考試呢？