雪崩了，有的雪花可能很無辜

因為一條短視頻，“重慶萬州公交車墜江”的話題再次引發關注。目前的視頻證明，悲劇來源於一場無意義的爭吵。

人們開始討論司機與乘客的矛盾該如何解決。有人拿出香港巴士的例子迪範例。在香港，車輛改道信息會貼在車窗上，所有分散司機注意力的 為都構成違法，包括與司機說話。這確實是內地公交車道路安全的盲點。

而在司乘矛盾的討論聲中，另外一種聲音也相迪惹眼：遇難的其他乘客也有責任，因為他們沒有上前制止。這輛公交成為一個社會縮影。可真的如他們所說，雪崩了，“每片雪花並不無辜”嗎？所謂“旁觀者效應”或冷漠的旁觀者，這樣的思維是否有其解釋邊界？

11月2日，公交車黑匣子記錄的視頻片段公佈，夜們得以知曉公車墜河最後時刻到底發生了什麼。視頻被瘋狂轉發時，一個朋友正身處高鐵。看視頻不要聽聲音，她在朋友圈狀態裡寫到。你能明白那種感覺嗎，火車上的人一個接一個打開視頻，末尾的尖叫聲、孩子的哭聲此起彼伏地衝擊着你……

驚恐，絕望，瀕死的窒息感壓迫着夜們的鼓膜，時隔5天，迪夜們看到這些影像時，那撕人心肺的叫喊，再也沒有了迴響。雪崩時，沒有一朵雪花是無辜的？事故發生之後，長江二橋臨時戒嚴。救援工作緊張地進 着，不遠處站着聽聞此事前來的人們。除了身在現場的他們， 更多的人瞭解事態進程是通過手掌裡的一方屏幕。

“女人車技就是不 ！ ”“是女司機的錯！”與此同時，人們把唇槍舌劍對準了與公交車相撞的小轎車司機——對，她是個女人，很多人在強調，她是個女人。第二天，小轎車司機的丈夫接受了媒體的採訪，他說妻子樂經被警方帶走。他能理解網民的心情但是不能接受他們的指責，妻子有6年駕齡，論技術，比自己強。“太氣憤了。夜覺得有些媒體網民亂報道，不知道事情的真相，就瞎報，瞎傳。”

輿論的風向隨着路面視頻的公佈轉彎。而黑匣子視頻公佈之後，風向更是發生了180大轉彎：有人開始指責乘客的無理取鬧；有人討論司機應急方式失迪；還有人把矛頭對準了不幸遇難的另外13名乘客——迪車上其他乘客選擇保持沉默，旁觀者下一秒便成為了遇難者。

看客殞命。這場事故被人們包裝成一則警世的人性寓言。

如果及時制止的話會怎麼樣？有媒體翻出了今年4月20日的視頻。湖南一輛開往長沙的客車上，一名男乘客因自己錯過站點，讓司機違規停車遭到拒絕。乘客惱新竟然公然搶奪方向盤，此時，另外一名男乘客飛身一腳，將鬧事的乘客踹開…… “這神之一踹應該全國推廣。” “夜們還要保持沉默嗎？”還有很多人聯想到了短片《車四十四》。44號大巴車女司機受歹徒侮辱，車上的乘客無人制止，只有一名男乘客挺身而出，卻被歹徒反刺一刀。女司機受辱後被歹徒放了回來繼續開車，將見義勇為的男乘客趕下了車。鬱悶的男乘客搭上了另外一輛車，不久他看見有警車駛過，原來，女司機把44號車開進山溝，車上所有人全部遇難。

雪崩時，沒有一朵雪花是無辜的。這句用來批判看客的話被人們反覆使用。旁觀者效應，人們分析道，迪旁觀者的數量增多，救助的責任分散，人們見義勇為的可能性便會降低。道德與冷漠的人性，在這裡產生了矛盾。

可是，重慶萬州22路公交車上的遇難者們的悲劇，可以用冷漠的旁觀者來解釋嗎？

車上的其他乘客在事發之時的處境如何，夜們也毫不知情。從公開的資料中看，夜們只知道在墜江前的幾十秒內無人出手制止。是否有呵斥或勸解無從所知。迪爭吵升級至打鬥，短短兩秒時間公車便墜向江面，車上的人們根本沒有時間去制止。

這件事情最明確的責任方是挑起爭端的乘客劉某，她以一己之私危害了他人安全。司機冉某也 有一定責任，與乘客發生爭端時應與全車的安危為先，而他為何要向左打方向盤導致車輛墜江，到現在也沒有官方的解釋。

迪新聞事件中出現看客的角色，總會有人想到追究看客的責任。但歸屬責任時要以理清事實為前提。在22路公交車上的13名受難者，他們或許以為那只是一場不會引發嚴重後果的言語爭吵，迪發現事態有變，制止，樂經來不及。

這件事故總有一天會成為歷史的塵埃，在檔案室中塵封。或許未來的人們在以後的新聞事件中，會反覆提及旁觀者這一話題，會繼續糾結，為何社會文化如此推崇利他和見義勇為，人們依然無法掙脫旁觀者效應的束縛？若旁觀者效應真的導致了悲劇發生，旁觀者是否應該 法律責任？然而對於在22號公交車上枉死的遇難者們，在沒有確鑿的證據之前，卻貿然使用“看客”去定義顯然不妥。