“希盟修憲案沒錯誤”

m首长阿no哈里（p右q）表明，在1963年建国r约委员会有实质性的重要决定后，stu修正的建议vw合。p者左起为m地方政府及xy发z部长拿督{|}、m~首长工业及€业发z部长拿督阿玛阿‚ƒ，右为m~首长„O拉斯。

（泗里街6日讯）砂c长pq巴…宜)邦佐f里强调，砂政府绝持8>对砂拉越和人民有利的修宪，8>的修宪必须带来实ä的利益，如ù绝持一项不带来实ä利益的修宪，将等同þó人民。

)邦佐f里今日在¥开的新闻发z会上表明，砂拉越政府 为，在1963年建国契约委员会有ì实ä性的重要决定后，k提呈修正的建议会更6合。

他称，联邦政府于4月4日一æ建议修改联邦宪法第1 （2）条文，建议中的修改是将第1（2）条文恢复到1976年版的条文。cd署部长（法õ）pq刘伟强指修改第1（2）条文已于1963年大马建国契约的内阁’ 会议上，获得沙巴和砂拉越c长的同意。

µ同意第1（2）条文修改方式

)邦佐f里强调，他é当时仅同意修改第1（2）条

（古晋6日讯）国内贸易及消费事9部n部长¸健仁表示，砂c长pq巴…宜)邦佐f里今日的文告”明，希ú政府的修宪法.，在词句或字眼上是正J的。

也是砂希ú兼砂行动党主w的¸健仁发文告指出， )邦佐f里今日在4页的文告中，完m没有提及希ú的修宪法.在词句或字眼上有8

文，`却没有同意如此修改ñ式。这是因为’ ¦本没有讨™如>l对内ç和文字进行的修改。

他ê，在指导委员会c次¥开的会议上，他也强调所有讨™和决定_“在联邦宪法和1963年建国契约的范畴内。再者，如此重要的决定，有必要让他†获得砂ï议会的咨‡委员会的同意。

)邦佐f里重申，他的立场始终如一，即绝持8>联邦宪法或法õ的修正，以恢复砂拉越的 益 ，如同在建国契约中阐明，这些修改必须具有实ä性，而€仅是表面的。

他提到，沙巴c长pq 1里沙Á益)达在指导委员会¥开的c次会议上提议修改第1（2）条文时，是砂拉越绝持此项提议。当这项提议于2019年1月14日ü呈予第1次的技术委员会时，他指示砂拉越的代表必须提出书面±è。

他ê，“书面±è是绝持修改第1（2）条文，前提是需修改第160（2）条文>错误，仅表示须同时修改联邦宪法160条文。

¤砂盟注重捞政çè本

因此，他 为)邦佐f里的文告可”明两è，即希úl对联邦宪法1（2）条文的修宪法.没有错误，只是没有一并修改160条文，以及在恢复砂拉越 位课题上，

对“联邦”的定义。因为若仅修正第1（2）条文，并不能m面代表砂人民的心愿。1963年建国契约_“以修改后的第160（2）条文为ó，进而修改联邦宪法。

)邦佐f里ê，技术委员会c次¥开的会议已决定，不l对联邦宪法做出零星的修改。委员会同意在m面 讨1963年建国契约后，再做出整体的修改。委员会设定于2019年第3绝度的国会上，寻ˆ通过修正的建议。

“这些事并未在较后的指导委员会上进一步讨™。`是，我éü告知第1（2）条文的修改建议将在此次的国会上提呈。”

“我é向联邦政府ë映意见，砂政府的意见是若单单修改第1（2）条文，并不能达到目的，必须和其他d 的修正同步，â如修改第160（2）条文。”

)邦佐f里希望，在他此次公开ê明后，不再有8>对砂政府不实的指控， üý指砂拉越不绝持修正宪法。

張健仁：砂首長文告可證明

砂政党联ú更‚重于捞取政+资本，多于Ê动落实这个议程。

¸健仁表示，联邦宪法160条文目前‹ 5是1963年建国契约的原版，若砂ú为-¢需要修改，那为>过去在国阵的44年期间却没提出å

他指)邦佐f里¦本是在找Ï口Ë对希Ú的修宪法.，后者今日的文告正暴出其真正意图，即不愿看到希ú通过修宪，让砂拉越恢复 位及 力。