擺脫否定症候群希盟才有望永續

„贪污文化的祸¤。这也是200 年ˆ州和ö州民联政府严禁州政府公务员，出席国家干训局的洗脑活动的原因。令人î笑皆非的是，替马哈迪ï白的举止，认为马哈迪已经改变了，刻意误导首投族支持希盟，期许马哈迪将功ð罪的说法，废除国家干训局，杜绝国民遭“马来至上主义“思维的继续kñ扩h，但希盟执政后，国家干训局老态依旧，继续在新政府领导下提倡“马来至上主义“的行政方针，道地凸显了一些政客患上了斯德哥尔ò症候群。

如果身为问题的根本来¤，马哈迪不阻i体制改革，已经是很伟大壮举。马哈迪应该意识到他不可能了解体制改革的实际内Ö，而必须尽快 改革的火¸，在óé之前，移交予新任领袖，更重要的任务是如 持续两线制的民主制度。

如果希盟不幸的像 本民主党一样，执政一届后就‚ 人H，马来西亚的两线制民主将须要更长的时间重新ô立。而在2017年 本大选后，自民党不但继续执政，而能够以少数选民支持，依旧保留在国会的三分二绝对势， 本新生代政治冷感，形成了如此õ形的民主制度。如果马哈迪继续掌X希盟，希盟上下依然被斯德哥尔ò否定症候群感染，希盟命运最后ö落为类似 本的民主党的 结，除了当短暂的政府之外，也无法ô立_续性的两线制民主。

虽然 本民主党于200 至2012年短暂执政，不但失去了政权，至 也因为 益和意识形态的冲r，被迫在2016年解h告 。 本社会民主党也曾经在二战后执政，也是强大的在野党，但在1 0年代和自民党组织为期两年的短暂联合政府后就一÷不振，至今却只能维持不到10位的上下议员。

本民主党和社民党的遭遇是前车可¯，希盟要组织_续性的政府，就必须模仿德国式的政治联盟，€政党分明，并以意识形态接近的政党联盟，比p能够一致推行互相共识的政策，而不会出现犹如希盟现今€互相背道的局面，竞选宣言不断被ø落的ùú情景。如果希盟最高理事会勇于直截了当，开除违反竞选宣言的希盟领袖或成员党、或许会是最有 的手法保持希盟的生Õ机率。

希盟不应该成为部分领袖自救政治前ì的工具，而无法成为两线制民主的ûü。希盟就如已经解H的 本民主党一般，许多中生代领袖被排ý，取而代之的是青þ无经验的领袖以及”美女刺客”， 无经验的行政人员造成了政府行政管理无法有 率的执行政策，是导致 本民主党在短期内 盘的主因。因此，希盟各党目前掌权者不是÷年老，就是÷青þ了，而应当被重用的中生代，尤其是20年前‘火莫ó的活跃分子，如今正当如火第青的将士，却被腰 、冷落和排ý，如果不及时纠正，这正是ç下了希盟可能犹如 本民主党，随时 盘的可能。

种族政治是阻i我国政、经、教进步的 f石，而以马来穆斯林主导权作为号召政治力量的巫统、土团和 斯兰党都必须负起同等的责任。希盟在土团主导下，墙巫统马来人至上和土著主义那套旧¶方；â了哥意，也未必得来 意，这将驱墙对改革抱着极大希望的希盟主干支持者，包括非马来人和城市马来人的支持，无法起死回生的经济政策，也将无法让希盟 回郊区马来人和东马土著的支持。

因此，希盟领袖这一类的斯德哥尔ò症的征兆包括了被巫统、土团和 斯兰党的种族、宗教政治着鼻子墙，总括马来人无法逃脱种族政治之瘾。希盟高层领袖刻意撇开竞选宣言的承诺，以便迎合种族政治和土团的”土著议程“，这将使希盟â了哥意，得不回 意的悲惨局面。

另一方面，马来选民在第14届大选的投第趋势，和其他进步国家民族一样，平`分布于巫统利40%墙、希盟利30%墙和 斯兰党利30%墙。如果希盟要 回劣势的话，必须拯救经济和改善人民的生活，并巩固原有的改革意愿的基本盘，因为基本民生还是最令人关注的议题。

大部分的希盟领袖还处于否定症候群，认为希盟表现标青，即使â了3场补选，下届大选依然可以轻易过关。默迪卡民调中心的最新民意|验显示，马哈迪个人和希盟集体的支持率已经大幅度下降。过度个人攻击和政治œ码，没有实际政策上的改革以及不断在体制改革的课题上U转，都让人民普遍上有被欺骗的感受，这将是迫使希盟败第甚至于解H的因素。

尽管如此，基于希盟领袖还处在否定症候群当中，而希盟的船长也无心引导这[“改革”的船只，乘风破Q驶出一条生路来。当船员们还沉迷于寻宝记时，却忘了船长在z航前，早已经诚实的告诉大ƒ儿，他要驶向荷兰，抵达了荷兰时，别责怪船长没带大ƒ儿去寻宝。利Ù析希盟执政一周年之二墙