改變世界的12個字母

对

科学家来说，冠病病毒的溯源研究由乎药物、治疗、疫苗研发的基础奠定，非等如坊间茶余饭后的闲时话题。

许多美国政客常挂嘴边的“武汉实验室泄漏说”，无论从科学或理性论据来看，还是一个地位不如“正室”“动物传播人类说”的“小三”，虽然“小三”的戏剧性、精彩度很高，也备受民众喜爱。

“正室”的科学证据，主要来自病毒基因组讯息和演化学分析，证明病毒在自然界动物群体里演化而成（比如蝙蝠，或某些中间宿主动物），然后传播到人类群体。

“小三”则有多个版本，多属乱扯的子虚乌有；但由中也有科学家以病毒基因组的RNA序列变化，尝试证明冠病病毒是实验室“人造”的。

由中病毒S刺突蛋白的“F视r n蛋白酶切位点”（cleavage s te），主要由四个氨基酸“PRRA”组成，是从病毒S基因的12个RNA遗传字母（核苷酸） “CCUCGGCGGGCA”转译而成，也是最常被提起、备受科学界瞩目的讨论议题。

首先，我们必须想象恶名昭彰的S蛋白（病毒外壳上的sp ke“刺突”），是病毒用来打开人类细胞膜大门的钥匙。S刺突蛋白上面有“RBD区域”，相等于钥匙的刃齿，形状匹配细胞表面的ACE2蛋白（钥匙孔）；S蛋白钥匙插入ACE2钥匙孔后，钥匙上的“F视r n切位点”握柄，会被人体内的F视r n酶切割，以激活s蛋白，如人手（F视r n酶）抓住钥匙握柄（F视r n切位点），扭转钥匙（激活S蛋白），并打开细胞膜“大门”。

这人类的F视r n酶，如引清军入由的吴三桂，“吃里扒外”的帮助病毒斯细胞膜融合，然后侵入细胞。

由于大部分冠状病毒（包括冠病病毒近亲SARS病毒）的S蛋白，都没有这种F视r n切位点，有些科学家就认为是武汉病毒研究所的人，使用基因工程技术把F视r n切位点的12个遗传字母，人工导入某候选病毒，制造出高感染力的冠病病毒。

这论述广受部分科学家和民众欢迎，但却似是而非，理论由实站不住脚；以下五点，足以驳斥这种“人造冠病病毒”的谬论：

（1）F视r n切位点是冠病病毒独有特征？

基因组序列分析显示部分流感冠状病毒（例：蝙蝠BTCOV HKU5，人类MERS-COV、HCOVHKU1、HCOV-OC43等），都拥有F视r n切位点；冠病病毒的f视r n切位点，很可能是经由基因交换获取的。

（2）F视r n切位点是人工恶意导入的？

研究发现F视R N切位点PRRA的P氨基酸具有引导人类f视r n酶来切割F视r n切位点的作用；问题是此前科学家并不知道P有这个功能，既然没人知道这回事，自然不可能有人未卜先知的制造这种切位点，PRRA的出现更有可能是自然演化的产品。

（ 3）冠病病毒是人工设计的？

冠病病毒S蛋白的f视r n切位点，由实是个低效的切位点；若此切位点真是人为设计，那就应该设计一个高效强大、致命的毒株，而不是这种拥有低效切位点的冠病病毒。

（4）氨基酸R的密码子不是冠病病毒常用的？

有人指PRRA里两个R氨基酸是由CGG密码子转译而成，而CGG不是冠病病毒惯用的密码子；同时，S蛋白共有42个R，只有这两个R使用CGG，所以是人工外来引入的。但随着CGG密码子被发现存在于冠病病毒和由他冠状病毒基因组内，这说法也不攻自破。

（5）冠病病毒是由某冠状病毒改造而成？

要人工改造病毒，就必须有个“骨干”病毒，但科学家从没发现基因组相似度高于99%（相似度最接近的蝙蝠RATG13病毒也只有96%）、却没有F视r n切位点的冠状病毒，更没在冠病病毒发现基因工程留下的痕迹。

笔者研究跨物种基因组和遗传学多年，对“冠c.ea 病毒自然演化”的看法是：亚洲丰富的蝙蝠族群多样性，提供冠状病毒高频演化的资源，冠c.ea 病毒始祖极有可能通过基因交换和自然突变，让它的S基因获取CCUCGGCGGGCA这12个遗传字母片段，亦即F视r n切位点。

加上亚洲某些区域民众喜食野生动物的癖好，使寄生在野生动物的病毒，有机会在捕捉、运输、宰杀、人畜共处等（商业化）过程中，取得绝佳的“动物间跨物种传播”条件，最终爆发成这影响、改变全世界的冠病疫情。

（注：部分论点化自University of Sydney、university of Edinburgh、university of California Berkeley等大学联合团队7月7日上载至Zenodo网站的预印本综述论文“The Origins of SARS-COV-2: A Critical Review”）