Sin Chew Daily - Perak Edition
“臉書打假新聞效果小”
研究：標示警語反造成誤判
（八打靈再也17日訊）為了有效防堵假新聞，臉書與媒體事實查證機構合作、提供使用者舉報功能、標示爭議文章等；然而根據美國耶魯大學最新的研究結果，發現這不僅無法有效解決假新聞問題，甚至對某些族群如年輕人還有反效果。根據美國政治新聞博客網站www.politico. com報道，美國耶魯大學心理學家戈登佩尼庫克（Gordon Pennycook）與大衛蘭德（David Rand）週一（11日）發表了對臉書打擊假新聞的研究報告，結果發現標示“有爭議的文章”平均只能幫助3.7%的參與者更正確判斷假新聞。
該研究結果同時也發現，標示警語反倒會增 加某些族群誤判的機會，特別是特朗普的支持者及26歲以下的受試者。
共有7534人參與了這項研究，所有參與者必須判斷新聞的真偽。
該研究使用24則隨機混合的新聞標題，12則為真、12則為假，來源都是去年或今年發在臉書上的文章。
測驗再分為兩組，控制組的新聞標題沒有任何警告標示，而對照組在12則假消息中，有6則標示為“經第三方查證為有爭議的文章”。研究也分別針對年齡、政黨傾向進行分析。
結果指出，特朗普支持者普遍較不信任事實查證。研究以問卷詢問參與者對第三方事實查證的信任度（1-5分），克林頓支持者平均給3.17分，而特朗普支持者則僅為2.47
分。
對此研究人員認為，這項結果反映雙方支持者對媒體的態度，“特朗普支持者的意識形態就像特朗普，不信任媒體、把不喜歡的資訊都抹黑成假新聞。”
年輕人辨真偽能力較差
另一項結果比較讓人意外：18至25歲的年輕族群判斷資訊真偽的能力似乎較差。研究人員對此並未找到合理解釋，但表示擔憂，因為那些對警告標示無感甚至產生反效果的人，正好是高度依賴網路獲取資訊的族群。
對此，研究人員解釋，標示警語幫助不大的主因，是因為社交媒體上的錯誤資訊多不勝數，從而讓與臉書合作的Politifact、FactCheck.org和Snopes.com等事實查證機構根本就無法一一標記。
而不完全的標示，反而會讓讀者
更容易相信那些未被標示的文章，或讓人懷疑查證人員是有針對性或選擇性地對資訊進行標示，因而失去信任感，“最後，大家還是繼續相信他們想相信的”。
大衛蘭德表示，這項研究表明在臉書上提供事實檢查標籤，並不能有效地解決假新聞的問題， “所有這些的效果都很小，即使做得再多，也不足以解決臉書的假新聞問題。”
臉書質疑研究報告
無論如何，這項研究報告卻遭臉書發言人質疑，指有關研究只是通過互聯網調查進行的，而不是在臉書平台上進行的，因此無法反映真實使用情況。
此外臉書也強調，事實查核只是臉書打擊假新聞的諸多策略之一，並表示臉書打擊虛假消息的努力正在發揮作用。