b Abdullah，法律、道德、宗教

關於bin/ binti Abdullah的課題，或許和你我沒有直接關係；不過，它涉及對法律和道德的認知，也是世俗化和宗教化之間的矛盾。從一個案例看這個國家如何做選擇，不可謂不重要。先解釋這個爭議的來源。本國一對穆斯林夫妻，因為結婚6個月內產子，結果兒子不能冠父親的名字，只能用bi n Abdullah。

國民登記局的解釋是，根據全國伊斯蘭裁決理事會（ National Fatwa Council） 2003年的一項宗教裁決（ Fatwa），穆斯林的非婚生子（婚外子） ，以及結婚6個月內出生的孩子，都不能使用父親名字，一律得用bin Abdullah。

這對夫妻提出訴訟。上訴庭在上星期做出判決，裁定他們的孩子可以使用父親名字，而不是bin Abdullah。

上訴庭是根據“1957年出生和死亡登記法令”，只要孩子的父親承認這是他的孩子，並在母親的同意之下，就可以冠父親的名字。而且，法律上並沒有bin Abdullah的規定。此外，這項法令也沒有註明穆斯林和非穆斯林有不同的對待，換言之，它同樣適用於穆斯林。

上訴庭的判決，卻引起保守穆斯林社會的不滿，他們認為，這違反了宗教裁決（Fatwa）。

國民登記局也準備上訴到聯邦法院，並且在現階段不執行上訴庭的裁決。

副首相阿末扎希支持國民登記局提出上訴，並且呼吁穆斯林團結捍衛伊斯蘭裁決理事會，確保它不受挑戰。

當然，人們必須了解伊斯蘭裁決理事會的裁決理由。一些伊斯蘭教派認為這是教義所規定，目的是避免淫亂和未婚生子；霹靂宗教司哈魯山尼就持 這種觀點。

不過，玻璃市宗教司莫哈末阿斯里支持上訴庭的裁決，認為無辜的孩子不需背負如此的懲罰。他也提出，不是所有伊斯蘭教派都對非婚生子有如此規定。

表面上，這項爭議不關乎非穆斯林，但是，作為同一個國度的子民，卻脫離不了法律和社會層面的影響。

首先，在法律上，這涉及聯邦法律和伊斯蘭裁決的比重和高低。

法律界人士認為，國民登記局的權力是現有法律所賦予，它必須執行法律之規定，並且遵守法庭之判決。

如果國民登記局不遵守法律，也不根據法庭判決，反而依伊斯蘭裁決理事會之裁決而行事，那就已經違法。

他們也認為，宗教的裁決，並沒有法律地位，而只是一種建議，或是意見；全國伊斯蘭裁決理事會曾經發出吸煙違反伊斯蘭教義，但是，這項裁決從未被執行。

其次，這是社會和道德問題。非婚生子或許不符合宗教之道德要求，但是，生下來的孩子不能冠父名，無辜的孩子，其一輩子就將受到歧視，失去應有的地位和尊嚴，乃至不能繼承財產，這是何等的懲罰，造成更大的道德問題。

如果宗教裁決高於聯邦法律，那麼，大馬是依法治國，還是宗教治國？我們能夠不關心，不擔心嗎？