PADRÓN TELEFÓNICO, INÚTIL Y AUTORITARIO, ACUSAN
Luis Fernando García, director ejecutivo de R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, destacó que es más posible que los datos sirvan a la delincuencia que a la autoridad para combatir delitos telefónicos
En México, la experiencia de comunicación telefónica ha dado un giro en el que la información de las huellas dactilares, las facciones del rostro o el iris de los ojos, llamados datos biométricos, serán los protagonistas. A petición del Gobierno federal, el Senado aprobó que en el país, para conseguir una tarjeta SIM o el conocido “chip”, que permite usar la línea, ahora los usuarios deberán dar estos y otros datos personales a la compañía telefónica para conformar el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Luis Fernando García, director ejecutivo de R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, organización mexicana dedicada a la defensa de los derechos humanos en el entorno digital, apuntó en entrevista para EL DEBATE que esta medida es inútil e innecesaria para combatir la delincuencia, riesgosa para la seguridad y privacidad, y es una medida profundamente autoritaria, al destacar que solo países autoritarios, como China, Arabia Saudita o Venezuela, exigen a sus ciudadanos datos biométricos para registrar sus líneas.
→ Fuera de lugar
Luis Fernando García explicó que crear el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía, como lo ha aprobado el Senado, es una medida innecesaria e inútil para combatir la delincuencia, al destacar que es absolutamente absurdo creer que los delincuentes van a usar teléfonos registrados a su nombre y datos biométricos para cometer delitos. Por el contrario, dijo que esos delincuentes cuentan con múltiples avenidas para poder darle la vuelta al padrón. El experto en temas digitales mencionó que los delincuentes pueden usar un SIM de telefonías de otros países, como de Estados Unidos, donde no se necesita nada para comprarlo, o pueden duplicar, clonar tarjetas, chips e incluso pueden usar plataformas de voz sobre IPS, similares a Skype, por ejemplo, que permiten hacer llamadas, mandar mensajes y modificar el número que aparece en el identificador, colocando otros números de teléfonos o pueden usar teléfonos robados.
“Es decir, la delincuencia no va a registrarse en el padrón ni va a delinquir con teléfonos asociados a su identificad. Es, francamente, ridículo. Por eso es que, además, decimos que es innecesario, porque la autoridad cuenta con múltiples facultades para investigar delitos”, explicó.
En ese sentido, el director de la Red en Defensa de los Derechos Digitales explicó que la autoridad ya puede, con autorización judicial, localizar en tiempo real con GPS cualquier teléfono móvil, acceder al historial de llamadas de cualquier teléfono e incluso inhibir las señales de telefonía de penales y cárceles, desde donde salen más de 60 por ciento de las llamadas de extorsión, según explicó.
“Todas estas son herramientas que ya tienen a disposición las autoridades de seguridad, pero que, por su incompetencia, corrupción, colusión con la delincuencia y con la estrategia fallida de seguridad, que es prácticamente la misma que Gobiernos anteriores, no da resultado y están tratando de buscan un chivo expiatorio y decirle al presidente ‘no es la estrategia, nos falta este padrón’”, apuntó Luis Fernando García.
→ Responsabilidades
El director ejecutivo de la R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, opinó que la ineficiencia, la inutilidad y la falta de necesidad de este padrón no son lo peor de la iniciativa, sino las consecuencias.
En entrevista para EL DEBATE, detalló que hay varias consecuencias muy graves sobre la aplicación de la reforma. La primera, según dijo, es que la propia medida legal establece que la persona que aparece en el padrón como registrada y asociada a un número es la
responsable de cualquier llamada o mensaje que se realice desde ese número y tiene que demostrar su propia inocencia. Se presumirá que es responsable, salvo que pruebe lo contrario. “La reforma, en ese sentido, es inconstitucional y compromete la presunción de inocencia. Es probable que termine inculpando a personas inocentes de delitos, llamadas y mensajes que no realizaron”, lamentó.
Otro de los efectos que destacó el defensor de los derechos digitales es la vulnerabilidad de los datos.
Hizo hincapié en que el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía es un refrito del Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut), que estuvo vigente en 2009 con Felipe Calderón, que fue promovido por Genaro García Luna, y que en 2011, el Senado lo desapareció, reconociendo su fracaso. Según explicó Luis Fernando García, durante ese tiempo los delitos de extorsión y secuestro subieron hasta un 40 por ciento. La base datos se filtró a los pocos meses con la información de decenas de millones de personas y se vendía en 500 pesos.
“Es más probable que el Renaut y este padrón sirvan a la delincuencia para cometer delitos que para investigarlos y combatirlos”, refutó el especialista.
→ Datos biométricos
Luis Fernando García, director ejecutivo de R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, organización mexicana dedicada a la defensa de los derechos humanos en el entorno digital, apuntó en entrevista para EL DEBATE que el padrón aprobado por el senado durante este sexenio es todavía más grave, al destacar que los datos biométricos que requiere no se pueden cambiar, es decir, no se pueden modifica el iris o la huella digital. “Es una medida profundamente autoritaria. En menos de una veintena de países exigen a las personas la entrega de sus datos biométricos para comprar un chip de telefonía; países principalmente autoritarios, dictaduras como China, como Arabia Saudita, como Venezuela. A esa lista, el Congreso de México acaba de agregar, a una lista de países autoritarios que exigen ese tipo de información. En países democráticos, por supuesto que no lo hacen”, apuntó Luis Fernando García.
Entre otras de las indicaciones de la reforma para conformar el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía, destaca que las autoridades federales y locales tendrán la facilidad de acceder a este padrón sin autorización judicial, lo cual, de acuerdo con el especialista, es sumamente preocupante en un país donde es tan frecuente que autoridades de seguridad federales o locales estén coludidas con la delincuencia organizada.
→ Amparos
Las implicaciones legales en contra de esta medida han comenzado. Si bien, el juez Juan Pablo Gómez Fierro concedió una serie de suspensiones provisionales contra el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil; otro juez, Rodrigo de la Peza, determinó desechar un paquete de más de 50 demandas de amparo que impugnan la obligación de entregar datos personales y biométricos al nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Este último consideró que las demandas son improcedentes, por lo cual era necesario desecharlas.
Este 27 de abril, la Consejería Jurídica de Presidencia de la República impugnó ante un Tribunal Federal las suspensiones provisionales concedidas a ciudadanos por el juez Juan Pablo Gómez Fierro contra la obligación de entregar datos personales y biométricos al nuevo Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.
La impugnación de presidencia será revisada por un Tribunal Colegiado Especializado, y los magistrados deberán determinar si confirman, revocan o modifican la decisión de Gómez Fierro. El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha pedido que se confíe en dicho padrón y sus intenciones, sin embargo, el director ejecutivo de R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales destaca que eso es complicado, sobre todo cuando se había prometido detener cualquier tipo de espionaje, y un reciente reportaje periodístico expuso que la Fiscalía General de la República (FGR) habría adquirido, entre 2019 y 2020, al menos cuatro contratos para la adquisición de tecnologías de vigilancia.
De acuerdo con Luis Fernando García, en el Senado, la votación fue muy cerrada, más que suficiente para llevar este padrón a la Suprema Corte por inconstitucionalidad.
La delincuencia no va a registrarse en el padrón ni va a delinquir con teléfonos asociados a su identificad. Es, francamente, ridículo. Por eso es que, además, decimos que es innecesario, porque la autoridad cuenta con múltiples facultades para investigar delitos”
Luis Fernando García R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales