El caso Moreno Valle y la libertad de expresión
Resultado de una denuncia ciudadana por una entrevista y la propaganda a nivel nacional
El 25 de noviembre del 2016, el ciudadano Xicoténcatl Soria Hernández denunció a Rafael Moreno Valle Rosas por una entrevista realizada al gobernador de Puebla el 22 de noviembre dentro del programa Chapultepec 18. A su juicio, la transmisión de la misma es una promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, actos anticipados de precampaña, violación a las reglas sobre informes de labores e indebida contratación de tiempos en televisión.
El 1 de diciembre del 2016, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE decretó procedente en tutela preventiva la medida cautelar y ordenó retirar dicha entrevista del portal de Internet de Televisa, bajo algunas consideraciones:
• Existía una reiteración en la difusión de propaganda de revistas relacionadas con Rafael Moreno Valle Rosas en las que destacan su nombre e imagen y, por tanto, podría apreciarse cierta sistematicidad.
• Se trata de una difusión que si bien se da en forma espaciada, no deja de aparecer, a través de diversos medios de comunicación de distintos lugares de la República.
• Los mensajes contenidos en declaraciones del gobernador de Puebla refieren a logros de gobierno, sus habilidades y capacidades.
• La difusión de toda la propaganda ha sido amplia, pues ha comprendido diversos medios, tales como radio, televisión, cine, espectaculares, Internet, propaganda fijada en muros ubicados en estaciones del Metro y Metrobús, autobuses de transporte urbano y parabuses.
• Respecto a la propaganda relacionada con la promoción de las revistas Vértigo, Central y Líderes de México, existen elementos en los expedientes respectivos que evidencian una cobertura nacional.
• En el presente año, ha aparecido la imagen y nombre de Rafael Moreno Valle en propaganda relacionada con las revistas Cambio, Vértigo, Central, Líderes Mexicanos, difundida las dos primeras, incluso, por radio y televisión.
• De igual manera, los días 22 y 26 de septiembre pasado, Moreno Valle estuvo presente en entrevistas concedidas para dos noticieros de televisión que fueron difundidas por ese medio.
Esto hace pensar que la Comisión de Quejas, de forma arbitraria, tomó en consideración asuntos desde el 2012 para demostrar una sistematicidad en la supuesta promoción de Rafael Moreno Valle, sin tomar en consideración que algunos casos ya fueron juzgados en su momento e incluso unos declarados como inexistentes de infracción.
Destaca que la comisión da el mismo peso a la difusión de promocionales en revistas que a la transmisión de entrevistas periodísticas, situación que podría considerarse como una amenaza a la libertad de expresión.
El INE, aun cuando no es la autoridad facultada para realizarlo, y en un análisis sesgado, considera que el contenido de la misma se relaciona con la aspiración de dicho personaje a la Presidencia de laRepública y que dichas declaraciones pudieran considerarse violatorias de la normatividad electoral, situación absurda, pues cualquier político con aspiraciones tiene derecho a manifestarlas en entrevista ¿ o no?
Cabe aclarar que las manifestaciones del gobernador son respuestas a preguntas de su entrevistador y que se dieron en un ejercicio puramente periodístico amparado por la libertad de expresión y el derecho de las audiencias a una opinión informada.
La comisión ordenó al gobernador de Puebla se abstenga de emitir declaraciones frente a los medios de comunicación que constituyan promoción de logros de gobierno o de sus cualidades personales que lo posicionen con fines electorales, derivado de los términos analizados en el presente acuerdo.
La censura a un político a no manifestar sus aspiraciones personales en su carrera, lo cual resulta completamente desproporcionado, ilegal e inconstitucional, generará que ya nadie pueda decir lo que piensa en una entrevista, desvirtuando la labor periodística de los medios y los propios periodistas.
En este caso, la determinación de la autoridad constituye en principio un ataque a la libertad de expresión y de prensa, así como una indebida atribución de facultades para ordenar el retiro de cualquier material en Internet, más aun sabiendo que dicho medio no se encuentra regulado pero sí amparado incluso por la libertad de imprenta.