Eliminan diputados el término plusvalía en Ley de Vivienda
El concepto desató “una mentira colectiva”: Víctor Hugo Romo
TRAS LA polémica desatada por el término plusvalía que se incluía en la Ley de Vivienda de la Ciudad de México, avalada el pasado seis de diciembre, la Comisión de Vivienda en Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó en lo general y particular la nueva redacción del artículo 94 queelimina dicho término.
Durante la quinta sesión ordinaria de la Comisión de Vivienda, que preside la diputada Dunia Ludlow (PAN), los legisladores acataron y modificaron las observaciones enviadas por el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, por lo que avalaron la redacción del artículo para quedar de la siguiente manera:
EL CONCEPTO DE MEJORAS
“El Gobierno de la Ciudad de México, destinará los recursos recabados por concepto de mejoras, medidas de mitigación y/o incremento de densidad, por parte de empresas desarrolladoras, al mejoramiento del espacio público, infraestructura urbana y, en general del entorno de la zona donde se llevó a cabo el desarrollo.
“Asimismo, podrá proponer modificaciones al Órgano Legislativo en materia de Desarrollo Urbano, a fin de contribuir al funcionamiento e instrumentación del ordenamiento territorial, el Desarrollo Urbano Sustentable y el Desarrollo Metropolitano en condiciones de equidad, conforme a lo establecido en la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano”.
“La Secretaría de Finanzas propondrá, conforme a sus atribuciones, asignar al Instituto un porcentaje de estos recursos para la adquisición de reservas territoriales para la construcción de vivienda de interés social y popular, así como para la producción social del hábitat y de vivienda.”
La presidenta de la Comisión de
Se trata de una preocupación ciudadana que tiene que ver con un falso debate, con una mala explicación, con un instrumento que en un momento dado se planteó en otro ámbito, en la Asamblea Constituyente”.
Margarita Martínez Fisher, presidenta de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana en la ALDF.
Estas son las definiciones que busca la ciudad, hoy se definen cosas importantes en beneficio de la gente que necesita vivienda. Por eso hay que actuar con responsabilidad, pues lo único que se busca es que la gente viva mejor y que los que nacieron aquí tengan derecho a vivir en ella, que disfruten su ciudad y que se despejen los temores de que tengan ser expulsados de ella, donde tienen sus centros de trabajo o de estudios”.
Raúl Flores, diputado del PRD.
Desarrollo e Infraestructura Urbana en la ALDF, Margarita Martínez Fisher, destacó que la aprobación de estas modificaciones habla de la gran importancia que tiene la participación social en la Ley de Vivienda y calificó como un falso debate lo ocurrido en los últimos días.
EL FALSO DEBATE
“Se trata de una preocupación ciudadana que tiene que ver con un falso debate, con una mala explicación, con un instrumento que en un momento dado se planteó en otro ámbito, en la Asamblea Constituyente”, aseguró.
Dejó en claro que la intención de esta ley en ningún momento es generar un nuevo impuesto para los ciudadanos, por lo que no implica ningún tipo de afectación a la propiedad privada de los capitalinos.
En tanto, el diputado Víctor Hugo Romo aseguró que la polémica desatada por el término plusvalía se trató de una mentira colectiva, ya que la intensión de la ALDF ni de la Asamblea Constituyente fue en ningún momento apropiarse de la propiedad privada.
“No es justo. Fue irresponsable de quien lo haya dicho sólo por el temor al término de plusvalía”, afirmó.
La diputada Francis Pirín destacó que, pese a haber generado falso debate, esta ley ha sido una de las más procesadas en la Asamblea Legislativa con más de 800 observaciones; discusión en la que también tuvieron participación diversas organizaciones sociales.
Aseguró que vale la pena que los grandes desarrolladores “dejen algo a los habitantes que más necesidades tienen”, en referencia a los impuestos que éstos deben pagar; asimismo, refirió que esta ley ayudará a trabajadores que no tenían la oportunidad de obtener una vivienda en la Ciudad de México.
“Esos falsos debates no ayudan a la ciudadanía”, refirió.
QUE LA GENTE VIVA MEJOR
En su oportunidad, el diputado Raúl Flores (PRD) celebró que se lograran los consensos en un tema tan importante como la Ley de Vivienda, ya que demuestra que el órgano legislativo está trabajando en favor de la ciudadanía.
“Estas son las definiciones que busca la ciudad, hoy se definen cosas importantes en beneficio de la gente que necesita vivienda. Por eso hay que actuar con responsabilidad, pues lo único que se busca es que la gente viva mejor y que los que nacieron aquí tengan derecho a vivir en ella, que disfruten su ciudad y que se despejen los temores de que tengan que ser expulsados de ella, donde tienen sus centros de trabajo o de estudios”.
Al hacer uso de la palabra, la presidenta de la Comisión de Vivienda, Dunia Ludlow, afirmó que el propósito de esta ley es garantizar el derecho a una vivienda digna y adecuada porque actualmente se tiene una demanda de aproximadamente 70 mil activos anuales en la ciudad que no se están cubriendo por ningún tipo de Institución debido a los altos costos que tiene el suelo de la ciudad.
Dijo que esta ley, que tuvo más de 800 observaciones de todos los factores involucrados, además sirve para atender esta problemática de más de un año y así garantizar el derecho a la vivienda a miles de personas.
NO INVENTAMOS EL TEMA DE LAS PLUSVALÍAS: LUDLOW
“El tema de captación de plusvalías no es algo que nos hayamos inventado en la Asamblea Legislativa”, aseguró, Dunia Ludlow.
Asimismo, afirmó que no sólo se garantiza el derecho a la vivienda sino se crea una política que atiende las demandas capitalinas.
Dejó en claro que el espíritu de este artículo siempre fue que lo que ya se paga y está establecido en el código fiscal, que son medidas de mitigación y contribuciones por mejoras, se destine a la zona en donde se efectúa el desarrollo
“En ningún momento la intención de la Asamblea Legislativa fue generar algún tipo de impuesto a la propiedad privada porque además no es materia de este órgano”, finalizó.
A la reunión asistieron los diputados Margarita Martínez Fisher (PAN); Rebeca Peralta León, Raúl Flores García, Víctor Hugo Romo Guerra y Francis Irma Pirín Cigarrero, del Partido de la Revolución Democrática (PRD); y del Partido Morena, José Alfonso Suárez del Real y David Cervantes Peredo.
Esta nueva redacción será sometida a votación ante el Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.