Slim e ICA, con los mayores contratos en el NAICM
Participan en más de 50% de las licitaciones ganadoras para construir la terminal.
ICA Y Operadora Cicsa, del empresario Carlos Slim, son las empresas (juntas y por separado) que hasta el momento han logrado los contratos más costosos de las licitaciones que se han emitido para la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM).
De las más de 200 licitaciones que han realizado en los últimos dos años para construir la terminal, la cual tiene un costo de 180,000 millones de pesos, en cuatro de ellas han participado con éxito las dos constructoras mexicanas y los montos de los contratos obtenidos representan cerca de 100,000 millones de pesos, sin IVA.
Ambas empresas se unieron para formar (junto a GIA+A, Prodemex, Prodemex Infraestructura, La Peninsular, Operadora y Administración Técnica, Acciona Infraestructuras, Acciona Infraestructuras México, FCC Industrial e Infraestructuras Energética y FCC Construcción) el grupo que se adjudicó el viernes pasado el contrato para construir el edificio terminal de la nueva terminal.
La llamada “joya de la corona” del principal proyecto de infraestructura de la actual administración federal implica un costo de 84,828.4 millones de pesos.
En el proceso el consorcio se impuso en la recta final al que encabezaron Mota Engil y Aldesem, por 4.86 puntos. El primero sumó 95.66 (que incluyó una calificación perfecta de 50 puntos en su propuesta económica) y el segundo, 90.80 puntos. Previamente se informó que el grupo dirigido por de Omega Constructores y Rubau fue descalificado en la parte técnica al no contar con el capital de trabajo mínimo.
De acuerdo con el acta de fallo de la terminal, el contrato se debe- rá firmar en los siguientes 30 días (a partir del 6 de enero), periodo en el cual tendrán que ultimar detalles económicos y administrativos el consorcio y el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM).
Además, todavía falta conocer si las empresas que participaron en el proceso tienen dudas y consideran conveniente impugnar la decisión (como lo hizo la española Rubau en la licitación de la pista 2, situación que se resolvió positivamente).
Sin embargo, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, concluyó en su cuenta de Twitter que el concurso “se realizó bajo la mayor transparencia: Datos abiertos, testigo social, participación de OCDE y transmisión del fallo en vivo”.
SIN RETRASOS LA CONSTRUCCIÓN
Por la relevancia del fallo del edificio terminal, entre los asistentes a la ceremonia estuvieron la subsecretaria de Transportes, Yuriria Mascott, y el director del GACM, Federico Patiño. La primera consideró que los 1,346 días que tendrá el grupo ganador para construir el edificio terminal, que implica poco más de 3.5 años, no van a ocasionar un retraso.
“De ninguna manera. Los plazos están hechos para inaugurar en el 2020. Buscamos que cuando la administración (actual) termine tengamos dos pistas, la estructura externa de la terminal y la torre de control”, explicó la funcionaria.
Con relación al retraso en la firma de los contratos correspondientes alas pistas 2 y3, y la losa del edificio terminal, Patiño explicó, que, de acuerdo a la Ley de Obras, han fijado los días apropiados para darle velocidad a las obras y que si no se firmaron antes fue porque todavía no se tenían todos los elementos para hacerlo. Dijo que hubo algunos problemas administrativos pero las fechas para realizar las tareas no se han modificado.
Por su parte, la subsecretaria de Transporte agregó sobre el tema: “Estamos hablando de que están participando consorcios, de que son grandes obras, donde no participa una sola empresa y fácilmente te presentan la documentación y puedes llegar a cabo la firma del contrato de manera muy rápida?. Cuando se trata de consorcios llevan más trámites administrativos, desde integrar toda su documentación para poderse consorciar, y eso a lo mejor hace que los plazos sean un poco mayores a lo normal.