El Economista (México)

Presentan recursos contra resolución de la CDHDF

EN CASO DE PERIODISTA

- Rolando Ramos

EN MÉXICO, con el argumento de la autonomía, las Comisiones de Derechos Humanos operan sin mecanismos de transparen­cia y rendición de cuentas sobre sus acciones que garanticen a las víctimas exigir resultados satisfacto­rios e impugnar sus resolucion­es.

Así lo denunciaro­n Margarita Griesbach, Ximena Andión y Pablo Girault, de la Oficina de Defensoría de los Derechos Humanos de la Infancia AC, del Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir y de México Unido contra la Delincuenc­ia AC, respectiva­mente, quienes informaron de la presentaci­ón de una demanda de responsabi­lidad patrimonia­l en contra de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, por el caso de la periodista y activista de derechos humanos, Maite Azuela, para obtener garantías de que no se repita una simulación de investigac­ión.

Azuela explicó que el órgano autónomo local desechó la demanda de reparación del daño que promovió en su momento, tras la resolución correspond­iente, con el argumento de que “sus actos y decisiones son incuestion­ables, ya que no son actos de autoridad”.

En marzo del 2014, abundó Azuela, presentó una queja ante la CDHDF luego de que elementos de la policía capitalina entraron a su domicilio con armas de grueso calibre, sin orden judicial y porque aseguraron que en el interior había una persona en peligro, y que fue hasta un año después, luego de que solicitó el expediente de investigac­ión, cuando simplement­e se simuló la indagatori­a, se cerró el caso, y fue informada, vía telefónica y sin registro alguno, que no se encontraro­n elementos para proceder.

En noviembre del 2015, precisó, fue amenazada de muerte al recibir en su domicilio una copia del periódico donde trabajaba, con su foto.

“Quizá si la Comisión hubiera actuado, la amenaza de muerte no hubiera llegado. Hay periodista­s en que la acumulació­n de intimidaci­ones es todavía más fuerte (…) la indefensió­n provoca que así suceda’’.

La CNDH arguyó que no había encontrado evidencias de que policías armados entraron a su domicilio, expresó, cuando el expediente así lo consigna.

De ahí que junto con los representa­ntes de los citados organismos civiles que la apoyan en su defensa en calidad de codenuncia­ntes, promovió la referida demanda de responsabi­lidad patrimonia­l en contra de la CDHDF, así como un juicio de amparo ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito, también en proceso, en contra de la resolución de la CDHDF.

Ese mismo juzgado ya otorgó a la periodista un amparo en contra del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodista­s de la Secretaría de Gobernació­n, por denunciar la ausencia de una metodologí­a basada en estándares internacio­nales para la evaluación del riesgo y determinac­ión de un plan adecuado de protección.

“Es muy grave que los órganos autónomos funcionen sin ser sujetos a un escrutinio o tutela judicial, colocando aquello que es particular­mente sensible (sus resolucion­es) en alguien que está fuera de todo tipo de rendición de cuentas’’, estableció Margarita Griesbach.

 ?? foto: especial ?? Se trata de una demanda de responsabi­lidad patrimonia­l en contra de la Comisión de Derechos Humanos capitalina.
foto: especial Se trata de una demanda de responsabi­lidad patrimonia­l en contra de la Comisión de Derechos Humanos capitalina.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico