Acusan a Citigroup de mentir sobre Oceanografía
Inventaron versión a favor de Citibanamex sobre facturas falsas: OSA
OCEANOGRAFÍA SA (OSA) inició una demanda en Estados Unidos el 26 de febrero pasado en la que culpa a Citi de haber inventado la versión de que les habían presentado facturas falsificadas o alteradas en relación con la obtención de anticipos en efectivo, basada en los contratos que tenía con Pemex, con el fin de proteger la imagen de Citigroup y encubrir las irregularidades que hubo por parte de Citigroup y los empleados de Citibanamex.
La demanda la inicia OSA y Amado Yáñez Osuna y en ella se acusa solamente a Citi, tanto Pemex como Citibanamex son señalados como Non-party, esto es que son actores del proceso, pero no parte del mismo.
En su alegato, señalan que una investigación no relacionada, misma que no especifican, “lleva al descubrimiento de documentos fraudulentos de Pemex”, básicamente son los archivos de Citibanamex relacionados con los préstamos a OSA y es entonces que la Secretaría de la Función Pública (SFP) audita los contratos en junio del 2013.
En esta auditoría no se encontró fraude; “sin embargo, la SFP encontró que Oceanografía no había satisfecho plenamente los requisitos para la publicación de bonos de rendimiento (fianzas) en algunos de sus contratos de Pemex. Bajo la ley mexicana, un contratista de Pemex deberá presentar una garantía de cumplimiento equivalente a 10% del valor de los contratos. Así, Pemex puede reclamar cobertura bajo el bono si el contratista incumple” indica.
El 11 de febrero del 2014, el SFP publicó su informe de auditoría concluyendo que el desempeño de los bonos que OSA publicó en nueve de sus 29 contratos de Pemex no fueron por el valor total de 10% del contrato subyacente de Pemex.
“La SFP suspende ilegalmente la elegibilidad de Oceanografía para obtener nuevos contratos de Pe- mex” refieren en la demanda.
En el documento puntualizan sobre los resultados de la auditoría: el 11 de febrero del 2014, la SFP suspendió la capacidad de OSA para obtener nuevos contratos de Pemex por un periodo de poco más de 21 meses, aunque la suspensión “no alcanzó los contratos existentes de Oceanografía con Pemex”.
“En última instancia, un tribunal mexicano determinó que la suspensión de la SFP era ilegal, y fue disuelta. A partir de la fecha de esta queja, Oceanografía es elegible para participar en las ofertas de Pemex y para prestar servicios a Pemex”, se dice. Además, el documento destaca que, aunque ilegal y eventualmente levantada, la suspensión de la SFP precipitó una serie de desafortunados eventos para Oceanografía, así como para Amado Yáñez y otros 10,000 empleados de Oceanografía.
En la demanda se reconoce que, después de la suspensión que hizo la SFP, se descubrió una serie de documentos falsificados o alterados de Pemex adentro de los archivos de Citibanamex quien a su vez inició una investigación interna a cargo de Samuel Libnic, jefe de asuntos legales de Citigroup para Latinoamérica.
En total se documentaron 166 anticipos de efectivo por un total de aproximadamente 500 millones de dólares en documentos — facturas aprobadas de Oceanografía a Pemex— que contaban con la firma del funcionario correspondiente de Pemex.
Posteriormente, el 20 de febrero del 2014 “Pemex declaró que los documentos proporcionados por Citigroup a Pemex habían sido forjados o alterados y no habían sido encontrados en los archivos de Pemex, al menos en la forma en que fueron producidos por Citibanamex”, detalla la demanda.
Expuso que los registros de Citibanamex también contenían firmas forjadas de funcionarios de Oceanografía. Las firmas de Pemex no fueron las únicas falsificaciones encontradas en los archivos de Citibanamex porque en algunos documentos se tenía la supuesta firma de Amado Yáñez en nombre de Oceanografía. Sin embargo, “Recientemente, en uno de los procesos penales contra Amado Yáñez, un experto mexicano del gobierno emitió su informe concluyendo que la firma de Amado Yáñez en todos los documentos de Cuenta de Derechos de Crédito Descontados proporcionados por Citibanamex a Pemex era falsa”.
De acuerdo con la demanda presentada por OSA en EU, la empresa es plenamente elegible para participar en las ofertas de Pemex y para prestar servicios a la estatal petrolera, luego de que la SFP la hubiera inhabilitado.