RO TOS CO PIO

Hace unos días volví a ver Rain Man, ganadora del Oscar a Mejor Película en 1988, en la que Dustin Hoffman interpreta a un autista y Tom Cruise a su gélido hermano. Me sorprendió todavía hallar motivos para admirarla (es bonito regresar a una película y advertir que el cariño que le teníamos era justo): la sutil actuación de Cruise, la agilidad del guion y esa peculiar fotografía, que registra con igual ingenio el estrecho universo del autismo y los amplios paisajes del midwest. Rain Man, dirán aquellos que lamentan el estado actual del cine estadounidense, es el tipo de drama modesto y bien escrito que un gran estudio ya nunca lanzaría. Sin embargo, y a pesar de haber ganado cuatro Oscars, Rain Man cuenta con 65 puntos en

Metacritic, basado en reseñas publicadas en 1988. Para darnos una idea de qué tan bajo es su puntaje, la tercera parte de la mediocre Cars, estrenada este año, tiene 59.

Rain Man no es, ni por asomo, un caso aislado. Muchas de las que hoy consideramos las películas más notables de su época en su momento recibían críticas tibias o positivas con reservas. Breaking the Waves tiene 76 puntos, Barton Fink 69 y Ed Wood 70. ¿Cómo le va al cine con la crítica en el 2017? Pues Dunkirk, de Christopher Nolan, ostenta 94 puntos, arriba de L.A.

Confidential, The Ice Storm y The Silence of the Lambs, tres obras maestras del cine estadounidense de los 90. Una de dos: o los críticos de antaño no sabían apreciar el buen cine o los críticos actuales no tienen empacho en rendirle pleitesía a cualquier película que esté apenas arriba del prome-