Diferencias Monreallópez Obrador
Para que quede claro. Las diferencias entre Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Monreal son cada vez más obvias. Ayer los contrastes en sus declaraciones fueron abismales.
El delegado en Cuauhtémoc, que innegablemente ha estado haciendo recorridos y enfrentando la contingencia por el sismo, señaló que “en principio, estamos de acuerdo –con las medidas propuestas por el gobierno–, no es hora de desacuerdos ni de mezquindades, todos debemos de estar muy unidos en el plan de reconstrucción de la zona devastada en septiembre”; posteriormente dio a conocer sus propuestas para complementar las acciones.
Mientras que quien fue su líder, André Manuel López Obrador, manifestó que a partir de este viernes su partido comenzará a repartir los apoyos, porque “cuando suceden estas desgracias muchas veces la ayuda no llega a los que lo necesitan, porque aunque parezca increíble se roban el dinero y no llega el apoyo a los damnificados”, aunque tampoco específico su programa de transparencia para otorgar los recursos.
Sólo dijo que el “Fideicomiso 73803, Por los demás”, que se encuentra en el banco Afirme “será administrado por mujeres y hombres honestos como Elena Poniatowska, Pedro Miguel, Paco Ignacio Taibo, Julio Scherer, Jesusa Rodríguez, Bertha Maldonado, el padre Alejandro Solalinde y Laura Esquivel”, esperemos que ésta última deje su tejido para concentrarse en esta nueva labor.
Una vez más López Obrador nos pide creer como dogma de fe y critica a los adversarios, como si él no hubiera sido parte de este mismo sistema.
Monreal, en adhesión a los planes dados a conocer, propone entre otras cosas declarar los polígonos afectados como zonas económicas especiales, por ejemplo: la Zona Rosa, el corredor Roma-condesa, el Juárez-cuauhtémoc, que tienen vocación turística y cultural y deben otorgarles estímulos fiscales, créditos blandos y facilidades a los propietarios y a los trabajadores.
Así como un programa de vivienda media y media alta que se lleva a cabo de manera conjunta con el sistema bancario para garantizar créditos blandos de largo plazo, y determinar la viabilidad de reconstruir los inmuebles dañados o en los mismos predios construir otros.
Definir un programa de vivienda popular para reconstruir o reubicar vecindades, edificios o inmuebles que hayan resultado afectados.
Y para las Pymes de las zonas afectadas, propone tasa 0 en IVA e ISR durante el primer año de la reconstrucción, tasas del 50% durante el segundo año y del 75% en el tercer año para regularizarse.
Otra que entró al tema como si su esposo no hubiera sido parte del gobierno federal, fue la aspirante del PAN, Margarita Zavala, quien señaló que “tenemos que lograr esta reconstrucción con planes transparentes, sustentables y abiertos al escrutinio y participación de todos, especialmente de los ciudadanos. Aquí no hay espacio para constructoras amigas, para compra de votos, ni para conflictos de interés o socavones de corrupción”.
La pregunta es si no han entendido que la confrontación no ayuda en un momento en que la ciudadanía quiere respuestas y que lo mejor es unir esfuerzos con transparencia y dejar de echar la culpa al otro.
Otro tema al que se refirió Margarita Zavala es a la propuesta de acabar con el financiamiento público a los partidos, que después de la petición ciudadana se ha convertido en la mejor manera de buscar votos.
Pero hay que recordar las viejas discusiones de cuando nació el Instituto Federal Electoral, cuando se habló de la importancia del financiamiento público para evitar que los grandes empresarios, y actualmente los narcotraficantes, sean los que impongan candidatos.
Eso ha sucedido como en el caso de los Abarca, pero de verdad si esto no se discute a fondo podemos caer en una peor situación, en la que la aristocracia y el narco decidan con nuestra anuencia el futuro del país.