Acusan magistrados al INE de equivocarse y defienden voto sobre El Bronco
Los magistrados llaman cuestionable el grado de error, pues casi 10 por ciento de las firmas que dijeron falsas eran válidas
Los magistrados del TEPJF que votaron por darle registro a El Bronco, consideraron que el INE incurrió en inconsistencias en la revisión de firmas. En conferencia, cuestionaron el grado de error que tuvo el INE. El Bronco, explicaron, recuperó 8% de las firmas que el INE consideró inválidas. Había elementos para darle el registro.
Aclaran además que los casos de Rodríguez Calderón y Ríos Piter son diferentes
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) defendió la resolución que emitió a favor de Jaime Rodríguez Calderón y cuestionó el grado de error del trabajo de revisión de firmas por parte del Instituto Nacional Electoral (INE).
Ante los señalamientos por la decisión en los casos de El Bronco y de Armando Ríos Piter, los magistrados electorales aseguraron que no cayeron en contradicciones porque se trató de asuntos que presentaban condiciones diferentes.
En conferencia, a la que asistieron seis de los siete magistrados electorales, pero sólo tomaron la palabra Felipe Alfredo Fuentes Barrera, José Luis Vargas y Mónica Soto, quienes avalaron el registro de El Bronco en la boleta, aseveraron que el trabajo del INE en la revisión de las firmas registró inconsistencias, por lo que cuestionaron su grado de error. El magistrado Vargas refirió que en la etapa de revisión de firmas, Rodríguez Calderón recuperó 8 por ciento de apoyos válidos que habían sido referidos con anomalías, pero que no pertenecían ni a personas fallecidas ni eran fotocopias. “Si aceptamos que hay un 8 por ciento de inconsistencias que el
ciudadano logra rescatar en los procesos de verificación, es muy cuestionable el grado de error que tuvo la autoridad.
“Un 8 por ciento de error, es decir, casi 10 por ciento del trabajo de la autoridad que estuvo deficiente me parece que sí es un aspecto que como juzgadores tenemos que dar el beneficio de la duda y hacer valer la presunción de inocencia”, manifestó.
Vargas agregó que para revisar sus firmas, los aspirantes acudieron “a ciegas” debido a que el INE también fue omiso en otorgarles algún medio de resguardo. En ese sentido, consideró que los aspirantes debieron firmar una responsiva para la protección de datos personales, para que tuvieran un comprobante de las firmas, ya que esto derivó en una situación en la que estaba el dicho de la autoridad contra el dicho del aspirante, pero éste no tenía pruebas.
Al respecto, el magistrado Fuentes Barrera indicó que la decisión sobre si se deben iniciar investigaciones y fincar responsabilidades recae en el propio INE. La magistrada Soto aseguró que sí existen diferencias entre los casos de El Bronco y de Ríos Piter debido a que el primero sí ejerció su derecho de audiencia y recuperó apoyos, por lo que existían pruebas para apoyar la reparación, basada en estándares internacionales, y otorgar el registro de la candidatura.
En tanto, explicó, El Jaguar no hizo válido su derecho de audiencia debido a que argumentó que le sería imposible verificar en cinco días más de 900 mil firmas, por lo que se le otorgaron 10 días para que lo haga. El magistrado Fuentes Barrera puntualizó que el fallo emitido no involucra otras investigaciones, como las relacionadas con las anomalías en las firmas que presentó el candidato independiente a la Presidencia.
“No nos hemos pronunciado sobre otras investigaciones que podrían estar en curso, ya que no fue la materia del juicio que decidimos y, sobre todo, porque somos respetuosos de las instituciones y la división de Poderes en México, esas investigaciones siguen en curso en el campo de las atribuciones y competencias de otras autoridades. Este Tribunal guarda una congruencia jurídica”, apuntó Fuentes Barrera, quien elaboró el proyecto de resolución que fue aprobado por mayoría de votos por el TEPJF.
“La verdad es que es muy cuestionable el grado de error. Casi 10% del trabajo de la autoridad que estuvo deficiente” JOSÉ LUIS VARGAS Magistrado del TEPJF