Sánchez Cordero ve “inadmisible la intromisión” en Poder Judicial
La futura titular de Segob, en desacuerdo con la rotación sexenal de jueces y con la ley de salarios a funcionarios
Le hice saber mi inconformidad a Ricardo Monreal, dice la aún senadora
La ministra en retiro y futura secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, reiteró su rechazo a que los ministros, jueces y magistrados del Poder Judicial deban sujetarse a la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, así como a la iniciativa de Morena, de rotar a los jueces de distrito cada seis años, pues lo consideró una intromisión “absolutamente inadmisible” en la autonomía del Poder Judicial.
“Estoy por la autonomía irrestricta del Poder Judicial, no podía ser de otra manera; viví 25 años tanto en el Tribunal Superior de Justicia como en la Suprema Corte (SCJN) y por supuesto que conozco a profundidad el Poder Judicial, lo conozco en las entrañas y yo creo que esta decisión de tener este tipo de intromisión en el Poder Judicial es absolutamente inadmisible, y lo puedo decir porque yo no lo comparto”, dijo en entrevista con Radio Centro. Sánchez Cordero, quien adelantó que la próxima semana solicitará licencia al Senado para preparar su arribo a la Secretaría de Gobernación, explicó que el artículo 94 constitucional establece que las percepciones salariales de los integrantes del Poder Judicial no pueden reducirse durante el periodo de su
encargo, y agregó que ella misma le hizo saber su inconformidad al respecto al presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado, Ricardo Monreal. En el tema de ley de salarios máximos, resaltó, “el blindaje constitucional que tiene el Poder Judicial es del 94: no puedes reducir tus in- Y agrega: Negó también que por parte del Poder Ejecutivo vayan a interponerse amparos, “pues quien no quiera estar, no va a estar. Ya hay mucha gente que está presentando su renuncia, en el Banco de México ya hay mucha gente que se está jubilando y tengo conocimiento que en otras instituciones también”.
gresos, tus salarios mientras estés en el cargo. Esta es una disposición constitucional”. Y cuestionó: “Entonces ¿qué está por arriba, la Ley de Remuneraciones o la Constitución? La Constitución”.
La legisladora rechazó, sin embargo, que vaya a venir una confrontación del Poder Judicial con el Ejecutivo y el Legislativo, pues “ahí está la Constitución, como una garantía institucional”.
“En mi opinión personal, esa ley de salarios máximos debería de regir para todo lo que es el Poder Ejecutivo, definitivamente no al Judicial, y también al Legislativo, pero el Legislativo tiene ya medidas de austeridad muy importantes, lo cual es bienvenido en una austeridad republicana, como lo que se pretende hacer”, comentó. Rechazó también que por parte del Poder Ejecutivo vayan a interponerse amparos, “pues quien no quiera estar, no va a estar. Ya hay mucha gente que está presentando su renuncia, en el Banco de México ya hay mucha gente que se está jubilando y tengo conocimiento que en otras instituciones también”. Aunque también destacó que “siempre hay personas que quieren dedicarse al servicio público por vocación”.
Informó que ella no presentará amparo y apuntó que el Presidente electo siempre ha dicho que los que ganen menos van a ganar más, y la gente que gana más gane menos”. “Yo creo que la gente debe entender que tenemos un marco jurídico, que tenemos que respetar y entender también que hay recursos judiciales para proceder y defenderte sin pleito. Esto no debe ser personal, mucha gente lo ve desde el punto de vista político, yo lo veo desde el punto de vista jurídico. Hay marco legal, ahí están tus garantías y ahí están los recursos legales que tengas a tu alcance, para si alguien vulnera tus derechos, acudir a protegerte en todo lo que venga y la resolución la va a tener el propio poder judicial”, destacó.
“Yo estoy por la autonomía irrestricta del Poder Judicial, no podía ser de otra manera”