AMLO Y SHEINBAUM: ¿DISTANCIAMIENTO NECESARIO?
l 6 de marzo de 1994, Luis Donaldo Colosio pronunció un discurso que marcó un antes y un después en su campaña presidencial, algo que, por las circunstancias, no estaría mal que Claudia Sheinbaum pudiera considerar para legitimar su liderazgo y eventual gobierno. Con el tono, la forma y el contenido de aquel mensaje, el candidato priista marcó distancia y pintó su raya con el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari. Dejó de verse a Colosio como el candidato de o para.
Tan relevante fue ese momento que muchos lo tomaron
Ecomo un rompimiento, mientras que otros tantos lo vieron como algo necesario para imprimir un sello personal y legitimar una campaña que estaba alicaída.
Ese deslinde, sin embargo, fue parte de un acuerdo entre ambos. Y, si hubo un “rompimiento” posterior, se debió a que Salinas no pudo frenar la rebelión de Manuel Camacho que, en su momento, quedó fuera de la contienda.
El desacuerdo nada tuvo que ver con el discurso del político sonorense. “Yo veo un México con hambre y sed de justicia”, se convirtió en el grito de batalla de Colosio, porque era el reconocimiento de que había muchas cosas por mejorar en el país.
No hubo parricidio, mucho menos un ataque directo al mandatario saliente. Tampoco asumió Colosio el papel de un férreo opositor. Simple y sencillamente reconoció públicamente parte de las carencias y áreas de oportunidad para el gobierno que podría encabezar.
Este pasaje de la historia viene a colación por lo que pasó después del primer debate entre Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez.
Afines a la 4T y el propio AMLO cuestionaron los ataques al gobierno en turno y el hecho de que hayan escatimado elogios para lo que supuestamente se ha hecho bien en este gobierno. Hubo quienes incluso se lanzaron contra Sheinbaum por no defender al movimiento guinda ni al Presidente. Y todo mundo sabe que la ex jefa de Gobierno va adelante en las encuestas, pero eso no ha sido suficiente para evitar que la sigan viendo como una subalterna de López Obrador.
Como parte de un movimiento, goza de privilegios y obligaciones, pero tiene también la libertad de
allanar el camino para legitimar en mayor medida su liderazgo y su gobierno, en caso de ganar la elección del 2 de junio. Le conviene, pero más al Presidente
si quiere que la 4T o el famoso “Plan C” trasciendan. Por esa razón no es correcto que las plumas y oficiosos
opinadores insinúen que en el primer debate presidencial Claudia se desentendió de AMLO y el gobierno en turno.
Más tarde que temprano tendrá que haber un deslinde, para captar aquellos votos que no tiene y le permitan un triunfo más holgado frente a la cada vez más debilitada Xóchitl Gálvez.
La gran pregunta que muchos se hacen es si la candidata de Morena debe o no imprimir un sello personal a su campaña y pintar su raya con el Presidente
Tiene también la libertad de allanar el camino para legitimar su liderazgo
EN LOS EQUIPOS de las candidatas presidenciales y autoridades del INE existe la certeza de que el formato del segundo debate será modificado.
La idea es que las preguntas que se formulen no sólo tengan un sesgo crítico al gobierno.
Le hicieron caso a López Obrador y los cuestionamientos estarán más enfocados a las propuestas que a las críticas del pasado.
Lo cierto, sin embargo, es que el Instituto, que preside Guadalupe Taddei, ya recogió preguntas de viva voz de muchos ciudadanos. Ahora no saben qué hacer con ellas. La dinámica será otra. SIGUEN LOS PROBLEMAS PARA MORENA en el Estado de México: algunos grupos en conflicto no aceptan la designación de candidatos a diferentes cargos de elección popular, como el caso de Cuautitlán Izcalli, donde los duros del partido quieren tirar la nominación de Daniel Serrano,
candidato a la presidencia municipal.