El reportaje de ProPublica no prueba nada
EDUARDO RUIZ-HEALY eduardoruizhealy@gmail.com @ruizhealy ruizhealytimes.com
“¿Entregaron los narcotraficantes millones de dólares a la primera campaña del presidente mexicano López Obrador?” es el título del artículo escrito por Tim Golden difundido el jueves pasado por la agencia de noticias ProPublica. El subtítulo del artículo es: “Testigos dijeron a la DEA que se dio el dinero a cambio de la promesa de que un futuro gobierno de López Obrador toleraría las operaciones del cártel”.
El texto ha enojado y ofendido al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien asegura que ha sido calumniado por la DEA, la agencia antidrogas de EEUU, que Golden es un peón de la DEA y que, al haberse cerrado el caso, el gobierno estadounidense “tiene que disculparse”.
Que yo recuerde, AMLO nunca se quejó cuando en 1997 Golden publicó en The New York Times ocho artículos sobre la corrupción relacionada con las drogas en México. Tal vez porque quien gobernaba al País era el priista Ernesto Zedillo. Ese reportaje le dio a Golden y su equipo un Premio Pulitzer en 1998.
Y es probable que no esté enterado que ProPublica se dedica al periodismo de investigación desde 2008 y es reconocida por su reportaje confiable, a pesar de tener un sesgo identificado hacia la izquierda, tendencia política a la que dice pertenecer Andrés Manuel.
Leí el artículo y el mismo no prueba que el Presidente supiera de los probables nexos de miembros de su equipo de campaña de 2006 o que éste recibiera dos millones de dólares del cártel de los Beltrán Leyva,
El artículo, que puede leerse en www.propublica.org, presenta una investigación detallada sobre las supuestas conexiones financieras entre los Beltrán Leyva y miembros del de la primera campaña presidencial de AMLO. Basado en documentos oficiales y entrevistas con funcionarios estadounidenses y mexicanos, asegura que los narcos entregaron dos millones de dólares a operadores políticos vinculados al entonces candidato presidencial del PRD, con la promesa de que su futura administración facilitaría sus operaciones criminales.
La investigación no prueba si AMLO estaba al tanto o había aprobado estas supuestas contribuciones. Sin embargo, la información obtenida a través de un ex operador de campaña y un narcotraficante convertido en informante sugiere que al menos uno de los asesores más cercanos a López Obrador, su entonces chofer Nicolás Mollinedo, aceptó el acuerdo propuesto con los narcos.
El artículo explica que desde su elección en 2018, AMLO hizo un cambio notable en la estrategia contra el narcotráfico, enfocándose en programas sociales en lugar de confrontaciones directas, lo cual aparentemente ha permitido que los cárteles extiendan su influencia en México. La situación del fentanilo y la actitud de la administración de Biden hacia las políticas de seguridad mexicanas también se discuten, destacando la complejidad de la relación bilateral en la lucha contra el narcotráfico.
En resumen, la extensa y detallada investigación llevada a cabo por ProPublica aborda temas críticos de corrupción, narcotráfico y política en México y su relación con EEUU, pero no prueba fuera de cualquier duda que el presidente López Obrador supiera de los probables nexos de miembros de su equipo de campaña con los Beltrán Leyva o que éste recibiera los dos millones de dólares mencionados.