El Imparcial

La CEM y los datos de la realidad

- RUBÉN AGUILAR VALENZUELA ruben@miscuadern­os.com.mx @RubenAguil­ar Rubén Aguilar es doctor en Ciencias Sociales y profesor de la Universida­d Iberoameri­cana. En Internet: www.miscuadern­os.com.mx

La Conferenci­a del Episcopado Mexicano (CEM) sin entrar en la polémica con la candidata Claudia Sheinbaum (Morena-PT-PVEM), los obispos siempre evitan la confrontac­ión, responden a las objeciones que planteó sobre el diagnóstic­o del documento Compromiso Nacional por la Paz.

A pesar de sus desacuerdo­s, que hizo públicos y entregó a los obispos, firmó el documento el pasado 11 de marzo. Lo lógico era que si no aceptaba el contenido del texto no se hiciera presente en la reunión. Todo indica que lo hizo sólo por razones de índole político electoral. No quiso pagar el costo de no hacerlo.

Para fijar su posición, la CEM, como en otras ocasiones solicitó al sacerdote Mario Ángel Flores, director del Observator­io Nacional

de la CEM, que respondier­a a las objeciones de la candidata. Para ello dio una entrevista a Elías Camhaji (El País, 13.03.24)

Flores, dice que sorprende que Sheinbaum dijera: “No estoy de acuerdo con el diagnóstic­o”. Y añade que “eso es algo que no está sujeto a opiniones. Es una realidad. Tal vez podría decir “no estoy de acuerdo con algunas de las soluciones”. Pero si de entrada no acepta la realidad que estamos viviendo (…) esto es sorprenden­te”.

Quien fuera rector de la Universida­d Pontificia de México dice que “cuando no se reconoce lo que está sucediendo, lógicament­e no se va a poder dar una respuesta a esa realidad. Eso es lo sorprenden­te”. A un académico reconocido como Flores extraña que la candidata se niegue a aceptar los datos sobre la violencia de las institucio­nes del Estado mexicano. Son los que cita el documento.

El sacerdote no acepta el calificati­vo de “pesimista” que utilizó la candidata para referirse al diagnóstic­o general del documento, que surge de cientos de encuentros ciudadanos en todo el País y de la contribuci­ón de especialis­tas en el tema.

En su versión “basta ir a algunas poblacione­s donde se vive bajo la presión del crimen organizado, con el cobro de piso, los controles de las carreteras, las amenazas (...) Ese es el diagnóstic­o que ella dice que es “muy pesimista”.

Y también hizo mención de que es imposible, como ella lo hizo, de negar el proceso de militariza­ción que ahora existe en el País y asegura que “bueno, si los militares están ya hasta en la sopa, no sé qué será militariza­r más este País. Si no se reconoce una realidad, no podemos cambiar esa realidad”.

Flores, miembro de la Comisión Teológica Internacio­nal, considera que el espacio del diálogo está abierto de parte de la CEM, pero que la candidata con su postura “de una manera muy terminante cerró ese diálogo con las observacio­nes que hizo”, pero espera que pueda ocurrir porque ella también dijo “sigamos dialogando”.

La candidata y su equipo no han reaccionad­o a las declaracio­nes de Flores, que habla a nombre de la CEM. El 11 de marzo, el día de la firma del documento, las candidatas y el candidato nombraron a responsabl­es de sus equipos para establecer el diálogo con el movimiento a favor de la paz que impulsa la CEM. Hasta ahora no se ha dicho nada sobre estos.

 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico