SIGUE EL SUSPENSE SOBRE LAS HIPOTECAS
El Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo prolonga la incertidumbre por falta de acuerdo
Tuvieron en vilo al país todo el día. Y se citaron de nuevo para hoy. En la imagen, Luis Díez-Picazo (segundo por la izda.) regresa al Supremo junto a otros tres magistrados que participaron en el Pleno.
El Tribunal Supremo prolonga al menos un día más la incertidumbre sobre la sentencia de las hipotecas que mantiene en vilo al sector financiero y a millones de consumidores que formalizaron sus contratos en los últimos años. Los 28 magistrados reunidos desde primera hora en el Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo retomarán mañana a las 10.00 horas su debate para decidir quién debe hacerse cargo del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (IAJD), si los usuarios (como venía siendo habitual hasta ahora) o los bancos.
En un primer momento se pensó que la votación podría quedar resuelta este lunes, pero la división y la falta de acuerdo entre los magistrados parece ser el motivo del aplazamiento.
El pasado 18 de octubre, una de las salas del Supremo falló a favor de que las entidades corriesen con el pago de dicho tributo, lo que provocó todo un terremoto en el sector bancario, político y jurídico, dada la repercusión económica-social de la decisión. En un giro jurisprudencial que pocos esperaban, el Supremo argumentó su decisión en que el único interesado en que la hipoteca conste en una escritura pública y se inscriba en el registro es la entidad financiera, ya que con ello se asegura la recuperación de la cantidad prestada en caso de impago. Eso implica que, conforme a la ley del impuesto, deba ser la entidad la que lo pague. Sólo un día después, ante la polémica financiera y judicial desatada, el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Luis María Díez-Picazo, decidió dejar el fallo en suspenso, a la espera de tomar una decisión definitiva. La fecha elegida para la reunión era este lunes, aunque tampoco hoy los magistrados han alcanzado una posición común. Fuentes del Alto Tribunal han explicado a Europa Press que en la reunión no han estado presentes el magistrado Rafael Fernández
Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central, ni Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.
Los magistrados deliberan sobre tres recursos, todos planteados por la misma parte: la empresa municipal de Rivas-Vaciamadrid (Madrid), que recurrió y obtuvo las sentencias firmes que modificaron la jurisprudencia hasta ahora existente y que situaba el sujeto pasivo del tributo en los clientes.