Prohibir glifosato causó problemas
El decreto para prohibir el uso del glifosato en el campo mexicano, pospuesto por falta de alternativas para reemplazarlo, solo provocó problemas e incertidumbre donde no existían, indicó el director del Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA), Juan Carlos Anaya.
"Desde el decreto de 2023, que generó problemas donde no existían, los productores han expresado su descontento por la eliminación del herbicida. Como consecuencia, hoy en día vemos que la producción agrícola ha disminuido", indicó Anaya a El Sol de México.
El directivo señaló que ni el Gobierno, ni el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt), han demostrado científicamente los daños que este herbicida provoca a la salud humana, animal y ambiental, y el decreto sólo afectó a los productores, generando incertidumbre a sus socios comerciales.
La noche del martes, el Gobierno mexicano decidió posponer la prohibición del uso de glifosato, que se tenía prevista para el 31 de marzo de este año, debido a la falta de un sustituto viable, tarea coordinada al Conahcyt.
Por su parte, el Conahcyt, a cargo de María Elena ÁlvarezBuylla,
no se han demostrado
aseguró que la industria agroalimentaria sí puede prescindir del glifosato y que existen tres alternativas al herbicida que están en procesos de aprobación regulatoria.
"Ya hay sustitutos, ya se están produciendo y ya están siendo aprobados por Senasica. No vamos a parar. No queremos que este u otro producto manche la industria ni el campo mexicano", aseguró la funcionaria.
Anaya reconoció que la decisión de posponer la prohibición es una buena noticia para los productores, ya que las medidas contra el herbicida no impulsaron la productividad ni la rentabilidad, principalmente de granos básicos, como prometió el decreto.
El glifosato permite que el campo no pierda productividad y se utiliza en más de 40 por ciento, indicó Anaya