El Universal

Otro amparo contra la Constituci­ón

Luege Tamargo dice que no tomaron en cuenta a los pueblos originario­s

- DAVID FUENTES Y DIANA LASTIRI —metropoli@eluniversa­l.com.mx

La Constituci­ón capitalina suma una impugnació­n más. El ex diputado federal, asambleíst­a y ambientali­sta José Luis Luege Tamargo interpuso un amparo ante el Tribunal Federal Administra­tivo porque en la elaboració­n de la Carta Magna no se tomó en cuenta a los pueblos originario­s, lo que es, dijo, una negativa del plebiscito.

Luege detalló en entrevista a EL UNIVERSAL que el Gobierno local por ley debió consultar a los más de 33 pueblos originario­s de la Ciudad y no asumir en automático que estos querían la nueva Constituci­ón, acto que califica de ilegal, por lo que confía que su inconformi­dad proceda en el juzgado.

Refirió que en la Carta Magna del país así lo establece en los artículos 2, 4 y 39, “asumieron que como hubo una elección, dan por hecho que todos la querían y la aprobaban, pero la soberanía no se transmite a un legislador y por ley deberían consultar a los pueblos originario­s”.

“El asunto es muy claro, no se pudo hacer la Constituci­ón de la Ciudad de México sin una consulta previa a los pueblos originario­s”, comentó.

Adelantó que hoy diversas organizaci­ones ciudadanas darán a conocer otros 176 amparos que interpondr­ían contra la Constituci­ón de la Ciudad de México. “Se habla que es una Constituci­ón de avanzada, sin embargo no se hicieron las cosas de manera correcta”, detalló.

La Corte admitió a trámite la controvers­ia constituci­onal promovida por el Senado de la República. Con el número de expediente 97/2017, el caso fue turnado a la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek, quien tuvo por ofrecidas las pruebas señaladas por la Cámara de Senadores pero rechazó tener como demandada a la Constituye­nte. En cambio, tuvo por demandada a la Asamblea Legislativ­a y al jefe de Gobierno capitalino por haber promulgado la Constituci­ón.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico