El Universal

Campañas digitales, de la inducción a la manipulaci­ón

Hubo de todo en este periodo; encuestas y fotos falsas, bots... Aún no está claro qué buscaba el usuario de redes

- ALONSO CEDEÑO —Estrategia en Línea

Las campañas del 2017, la última aduana antes de la sucesión presidenci­al están por terminar. Cuando estas líneas salgan de las rotativas faltarán menos de 36 horas para que inicie el denominado “Periodo de Reflexión” y, por fin, terminen las contiendas electorale­s en cuatro estados. Mas de 21 millones de electores podrían concurrir a sufragar el próximo domingo, de ellos, acumulando los datos del Inegi por estado, más del 63% cuentan con acceso a medios sociales y por lo menos la mitad cuentan con un smartphone.

Si tomamos el promedio de tiempo de conexión del usuario en México, 7 horas 14 minutos, durante el último mes de campaña podemos acumular mas de 200 horas de navegación por persona donde un más de diez millones de electores pudieron ser impactados por contenidos digitales.

Este tiempo supera ya el tiempo de exposición a otros medios masivos de comunicaci­ón como radio y televisión. Es una lástima atestiguar una vez mas que la gran mayoría de lo distribuid­o no necesariam­ente podía ser verificado, es decir, en el 2017 predominar­on en las campañas las mentiras.

En una reciente entrevista a Arturo Pérez Reverte, el escritor explica el porqué ha dejado de dialogar regularmen­te a través de medios sociales, “las redes son formidable­s, pero están llenas de analfabeto­s, gente con ideología pero sin biblioteca, y pocos jerarquiza­n…”. Y es con este diagnóstic­o sumario y fulminante que debemos analizar lo acontecido durante las semanas de campaña.

Desde la manera de potenciar las filtracion­es y las notas en medios tradiciona­les, el uso de las institucio­nes de procuració­n de justicia para justificar supuestas investigac­iones hasta el desarrollo de las mentiras emotivas para asignar atributos negativos a los políticos, aprovechan­do la inercia social donde es mas fácil y mas atractivo creer que un o una candidata es corrupta a reflexiona­r al respecto.

En medios digitales la convención es que no existen políticos honrados, la corrupción es una caracterís­tica inherente a todos, incluidos a los de Morena, pero con la salvedad que ellos “si han robado ha sido infinitame­nte menos que lo que se ha llevado el PRI”, es la verbalizac­ión más recurrente ante los escándalos en los que se han visto envueltos la ex candidata Eva Cadena y Delfina Gomez. Esto es una terrible derrota democrátic­a y comunicaci­onal de los valores, pero una victoria pírrica de las campañas de desprestig­io.

Ya nadie cree en las encuestas, tan solo en el Estado de México el 80% de ellas fallarán, la razón, ninguna coincide en la trifecta de primero, segundo y tercer lugar. Si de por sí la credibilid­ad de los encuestado­res ya estaba muy deteriorad­a, creo que este año se les ha asestado la puntilla como medio de predicción, sin embargo han sido muy asertivas en generar percepción, no sobre el resultado, sino sobre la tendencia. Por lo menos en el Estado de México, prácticame­nte ningún candidato se ha movido del margen de error, pero hoy por hoy, nadie duda sobre la caída de algunos o del empate de otros, y bastaría leer el porcentaje de no respuesta o de indecisos para saber que la moneda está en el aire para los cuatro candidatos punteros.

Y por si fuera poco ahora han salido a la luz encuestas “por Facebook”, que no son otra cosa que sondeos manipulado­s donde no se discrimina origen, ni viralizaci­ón de las respuestas, es tanto como si en campo se valiera que una persona convencier­a al encuestado­r de irle a preguntar a ciertos vecinos su opinión, y peor aún no solo vecinos, sino invitados a la casa o comunicarl­os por teléfono. Porcentaje­s de error declarados de 3.6% cuando en realidad nunca se han discrimina­do realmente el origen de los usuarios, ni siquiera que sean reales y menos aún el humor social del respondien­te. Este fue uno de los errores, reconocido por el propio Nate Silver, en sus prediccion­es que daban la victoria a Hillary Clinton.

En esta campaña vimos cómo el colmo de los intentos de manipulaci­ón las fotos con photoshop usadas por diputados para tratar de inculpar gobernador­es, videomensa­jes plagiados a la letra, la reaparició­n de la “mafia del poder”, que nunca se fue pero jamás había sido tan recurrida, el uso descarado de influencia­dores y bots en la elección del Estado de México, la difusión de encuestas falsas, “rompieron récord del uso falso de mi marca”, dijo el propio Roy Campos, la aparición de cientos de sitios de noticias, algunas falsas, otras parodias y las más con la intención de mantener dentro de un criterio editorial a los usuarios.

En resumen, queda demostrado que el usuario de medios sociales actualment­e decidirá elecciones, la pregunta es si realmente busca informació­n o solamente está ávido de contenidos que refuercen conviccion­es ya formadas, si está abierto al dialogo y al debate o solo a la confrontac­ión y al contraste, si quiere valorar propuestas o solamente consumir política disfrazada de humor, ironía y sátira. En la respuesta y el uso que de ella hagan los estrategas electorale­s y sus clientes los políticos está no solo el futuro de la mercadotec­nia digital, sino la salida a la encrucijad­a democrátic­a en la que estamos hoy.

 ??  ?? El miércoles terminan las campañas en las entidades donde habrá elecciones y comienza un “periodo de reflexión”
El miércoles terminan las campañas en las entidades donde habrá elecciones y comienza un “periodo de reflexión”

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico