“Las compañías telefónicas no pueden decirle a los consumidores a quienes pueden llamar; los operadores de red no deben dictar lo que la gente puede hacer en línea.” Vinton Cerf, ¡Nov. 2005!

En México la conversación sobre la Neutralidad de la Red no es tan común, pero también es importante. Aunque muchos nos quejamos de los servicios de proveedores de Internet fijo y móvil, la verdad es que siguen invirtiendo en cables y antenas, por lo que la competencia ha sido sana. Pero más allá del tema infraestructura, está el de contenidos, si pagas por un servicio de televisión por cable esperas que la televisión abierta se vea sin importar tu proveedor.

Estamos acostumbrados a ver la neutralidad como el no bloqueo, pero también tiene que ver con “a quién beneficio”. Imaginémos más algo como: no se trata de a quién no le dieron el contrato, sino a quién se lo dieron y con qué beneficios extras. No bloqueo YouTube pero tienes Blim o Claro Video gratis “ilimitado” incluido en tu plan, o como beneficio por haber cargado más de alguna cantidad de dinero.

La moda son los servicios ilimitados de “redes sociales” que en realidad son solo dos: Facebook (FB) y Twitter; dos mensajeros (ambos de Facebook) Whatsapp y FBmessenger; y ahora un solo servicio de solicitud de transporte (el de políticas más bully hacia sus ‘competidores’), Uber. Parece que el juego básicamente se llama: primero beneficio mis productos corporativos (Blim, Claro video,) luego vienen las alianzas que te paguen por verse: Spotify, Uber, FB, Whatsapp, Instagram (también de FB), Snapchat; y dejo lo demás para el relleno. Al fin y al cabo como ‘no le entran al quite’ que pague el usuario por los datos de ver YouTube, Netflix, HBOgo, Fox Go, Fox Sports, Waze, Google Play Music, Skype, Azteca en vivo.

No estamos sobre una línea común de oferta y demanda. Muchos te van a vender la idea de que no es justo porque ‘Y’ servicio ocupa más ancho de banda que ‘F’ o ‘T’. Pero esas empresas pagan a sus proveedores de Internet unos ‘tubotes’ para sacar sus contenidos de forma masiva y que lleguen rápido a los dispositivo, mientras que nosotros pagamos el Internet que podemos y que se ajusta mejor a nuestras necesidades de consumo.

Aquí lo que es claro es que todos pagamos, solo que la neutralidad de la red no se trata tanto de no tener el lugar para un avión en el aeropuerto, sino más bien de asignación de puertas. Habrá unos que tendrán que ir en el camioncito a través de la pista y otros que paguen más por tener las puertas más cercanas a la zona de embarque. Alcanzar la neutralidad no es fácil, pero tampoco se trata de beneficios, se trata de neutralidad, no hay perfumes, pero tampoco hay piel irritada.

El IFT, la CANIETI y la COFECE tienen suficiente material para encontrar opciones. Hay mucho por aclarar y hacer, hay preguntas difíciles sobre ser neutrales y si no lo serán, entonces ¿a quién van a resaltar sobre otros?, ¿a quiénes se deberá de dar prioridad: a los servicios creados en México, a los mejores postores o a lo más solicitado por el mercado? ¿Debería de ser a YouTubers nacionales, a series mexicanas o a servicios de streaming nacionales? Y ¿si mejor dejamos todo el nivel parejo?

El libre acceso a la información debe existir, sin #ruidoblanco, los operadores no deben poder elegir a quiénes benefician y si es para ofrecer algo que a la gente le sirva: como tener datos ilimitados para apps de transporte que se pueden utilizar en la ciudad en donde estás. Google Maps ya ofrece bajar sin conexión más y mejores mapas, pero sería bueno que el transporte público pudiera utilizar la red de datos.