Atorada, la definición de nuevo titular de la CDH
• No hay ninguna presión externa para tomar una decisión: diputado presidente
La falta de consenso entre los diputados de la Asamblea Legislativa (ALDF) atoró la definición de un perfil para presidir la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDH), por lo que la propuesta que se enviará al Pleno del Legislativo local se dará a conocer hasta la próxima semana.
En tanto, un grupo de asociaciones civiles, entre ellas algunas que integran el Comité Observador Ciudadano que vigila el proceso de selección, planteó que siete de los 12 aspirantes no deberían ser considerados debido a que no reúnen los requisitos necesarios, incluida la actual Ombudsperson, Perla Gómez, quien busca ser ratificada.
La Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea no logró llegar a un acuerdo para proponer al Pleno un candidato de entre los 12 aspirantes inscritos, a pesar de que ayer se cumplía el plazo para emitir un dictamen, así que los integrantes de la comisión se declararon en sesión permanente para ganar tiempo.
Luciano Jimeno Huanosta, presidente de la comisión en la Asamblea y diputado del Partido Humanista, expresó que no hay ninguna presión externa para tomar una decisión, que hay un trabajo conjunto con las asociaciones civiles y que el único conflicto es que la competencia se cerró entre seis de los aspirantes, incluso bromeó al decir que si no hubiera consenso “haremos una tómbola, ya ven que eso está de moda”.
Demeritan ONG a siete perfiles. Siete de los 12 aspirantes a la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México presentan “deficiencias” en sus perfiles por lo que deberían ser descartados, expresó un grupo de organizaciones civiles, algunas de las cuales forman parte del Comité Observador Ciudadano.
En una carta entregada a la Asamblea Legislativa, señalaron que los aspirantes que consideraron inviables son Perla Gómez Gallardo; Mucio Hernández Guerrero, actual presidente del InfoDF; Armando Hernández Cruz, magistrado presidente del Tribunal Electoral de la Ciudad de México, así como Juan Armando Ruiz Hernández, Daniel Balboa Verduzco, María Olga Noriega y Alfredo Rojas Díaz Durán.
Detallaron que en estos casos ven deficiencias en temas como la autonomía e independencia de los postulantes mencionados, falta de compromiso para eliminar “la selectividad de trato en la CDH” o en su caso insuficiencia de conocimientos y de experiencia.