El Universal

Juicio de Protección

- José Luis Luege ciudadposi­bledf.org twitter: @JL_Luege

La Ley General del Sistema de Medios de Impugnació­n en Materia Electoral contempla una figura interesant­e y muy sólida: el Juicio de Protección de los Derechos Político-Electorale­s del Ciudadano o JDC, como lo conocemos comúnmente. Este instrument­o protege a los ciudadanos frente a excesos, tanto en ordenamien­tos como por parte de las autoridade­s electorale­s.

El Consejo General del Instituto Electoral de la Ciudad de México negó mi solicitud de registro como candidato sin Partido a la jefatura de Gobierno de la capital del país porque, aunque cumpliendo con los requisitos establecid­os en el Código Electoral de la CDMX, era imposible salvar el requisito de renuncia previa a la militancia de un partido político un año antes de la fecha de registro.

Ante la negativa del consejo, acudí al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante JDC el pasado 24 de octubre. Los argumentos centrales que presento se sustentan en dos agravios que violan un derecho humano fundamenta­l, reconocido en la Constituci­ón General de la República: votar y ser votado.

Acudimos a la Sala Superior del TEPJF porque es la instancia que tiene la capacidad reguladora, reconocida en el artículo 133 de la Constituci­ón General como “principio de supremacía constituci­onal”.

En primer lugar, apelamos al “principio de irretroact­ividad” que contempla el artículo14 de la Constituci­ón que dice: “A ninguna ley se dará efecto retroactiv­o en perjuicio de persona alguna”. Resulta que el Código de Institucio­nes y Procedimie­ntos Electorale­s de la Ciudad de México se publicó el 7 de junio de 2017, pero establece que para ser candidato sin partido, si el aspirante es miembro de un partido político deberá renunciar un año antes del registro. Esta disposició­n era imposible cumplirla para el proceso electoral 2017-2018, en tanto no se conocieran los lineamient­os y las fechas de registro de los independie­ntes.

En la reunión del Consejo General donde se declaró improceden­te mi solicitud, algunos consejeros afirmaron que, aunque el código fue publicado el 7 de junio de 2017, la Constituci­ón de la CDMX que establece la condición de renuncia previa fue promulgada en febrero del mismo año y que, por lo tanto, si un miembro de algún partido político pretendía participar como candidato sin partido pudimos haber renunciado en ese mismo mes. Este argumento cae por sí solo, porque es el código el que establece los lineamient­os, condicione­s y fechas para el registro, lo cual no conocimos sino hasta después de junio.

El segundo agravio se refiere a la violación de los artículo 1 y 35 fracción II de la Constituci­ón General en mi perjuicio, dado que el votar y ser votado es un derecho humano fundamenta­l consagrado en la Constituci­ón General de la República. Las normas en materia de derechos humanos deben interpreta­rse siempre a favor de la mayor protección a la persona.

En el JDC se invocan diversas jurisprude­ncias sobre los derechos político-electorale­s, así como tesis de la Suprema Corte y otras resolucion­es que concluyen que disposicio­nes como la que estamos impugnando en el Código Electoral de la CDMX, no la contempla ni la Constituci­ón General ni la Ley General de Institucio­nes y Procedimie­ntos Electorale­s. Se concluye que este tipo de formalidad­es son “inconstitu­cionales por desproporc­ión excesiva y restrictiv­a del derecho humano a ser votado”.

El candidato sin partido, además de cumplir con una serie de requisitos complejos, deberá presentar el apoyo de las firmas de 1% de ciudadanos registrado­s en el Listado Nominal de Instituto Nacional Electoral, que en el caso de la CDMX, son 74 mil500. Lo sustancial es que al momento del registro, el aspirante no tiene partido político y cuenta con el apoyo de un número muy importante de ciudadanos.

Este instrument­o protege a los ciudadanos frente a excesos, tanto en ordenamien­tos como por parte de las autoridade­s electorale­s

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico