Contra la neutralidad de la red (4)
Es muy probable que en el marco de la próxima reunión mensual de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC), la cual se llevará a cabo el jueves 14 de diciembre, Ajit Pai, el presidente de ese organismo, pretenderá finiquitar las reglas de neutralidad de red aprobadas durante el gobierno de Obama.
De acuerdo con Wikipedia, la neutralidad de red “es el principio por el cual los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, página, plataforma, aplicación, tipo de equipo utilizado para el acceso o modo de comunicación”.
En EEUU, con base en el Título II de la Ley de Comunicaciones, los ISPs están regulados como operadores comunes. La actual regulación prohíbe a los proveedores de banda ancha ralentizar el tráfico web, bloquear y cobrar tarifas más altas a cambio de mayor velocidad. Pero Pai pretende reclasificarles como servicios de información.
Los partidarios de la neutralidad de la red desearían mantener intacta la normatividad actual. Además, consideran necesario otorgar a la FCC la autoridad para impedir malas prácticas por parte de los proveedores de Internet.
Algunos defensores más radicales inclusive consideran que la iniciativa de acabar con la neutralidad es “el arma secreta del presidente Donald Trump para eliminar la libertad de prensa”.
En algunos estados de la Unión Americana, gobernados por demócratas, los gobernadores han considerado la posibilidad de imponer reglas de privacidad o neutralidad de la red a los proveedores de servicios de Internet.
En respuesta, la CTIA (grupo de presión que representa los intereses de AT&T, Verizon, T-Mobile USA, Sprint y otras compañías de telefonía móvil), ha solicitado a la FCC adelantarse a la posible elaboración de leyes estatales sobre privacidad y neutralidad de la red.
Los voceros de la CTIA sostienen que el acceso a Internet de banda ancha no debería estar regulado por los estados, pues se trata de un servicio interestatal "dentro de la jurisdicción exclusiva de la FCC, y el Congreso ha impulsado una política nacional de no regulación para los servicios de información". Los estados que impongan sus leyes de protección al consumidor, "socavarían el despliegue de la banda ancha”.
En cambio, algunos representantes demócratas afirman que la FCC no puede adelantarse a los esfuerzos de los estados en materia de protección del consumidor que incluye el tema de la banda ancha.
La discusión sobre el porvenir de la neutralidad de la red, que generó 22 millones de comentarios a la FCC (más de cinco veces el número de comentarios generados cuando aprobó inicialmente las reglas), parece haber entrado en un punto crítico. La corte tendría que determinar qué procede.
Para evitar un litigio prolongado, la FCC podría impulsar nuevas reglas de neutralidad de la red "ligeras". Para ello Ajit Pai, podría recurrir a otra disposición legal, la Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996.
Todo parece indicar que la FCC definirá a la banda ancha como "servicio de información", con una supervisión federal menos estricta a lo estipulado en la Sección 706, que dice que la FCC debería alentar la construcción de banda ancha y eliminar las barreras al despliegue. Y descartar el estándar que la facultaba para sancionar a los ISPs.