CEAV precisa contratación de servicios de limpieza
ACLARACIÓN
Señor Director:
La Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, CEAV, desea reiterar la postura de que no ha cometido ningún acto irregular en la contratación de los servicios de limpieza, como afirma la información publicada el 9 de enero de 2018 por Alberto Barranco en su columna “Empresa”, titulada “Abusan del TLCAN”, en la cual señala: “Miente la CEAV”, en el que acusa a la Comisión de que contrató a una empresa que se encontraba inhabilitada.
Al respecto, me permito aclarar nuevamente que durante la administración de Rubén Vasconcelos Méndez como encargado de la CEAV, el 11 de enero de 2017 se celebró un contrato para el servicio de limpieza con la empresa Fireky, S.A. de C.V., bajo las mismas condiciones de un contrato celebrado por Banobras como resultado de una licitación pública realizada por dicha institución, esto fundamentado en el artículo 41 fracción III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 72 fracción III de su Reglamento. Es de resaltar que, en el momento de la firma del contrato, el proveedor no se encontraba inhabilitado para contratar con el gobierno.
El contrato celebrado por Banobras fue en participación conjunta y solidaria con Fireky, S.A. de C.V., Ficot, S.A. de C.V. y Fejastec, S.A. de C.V., de ahí que en el contrato de la CEAV se haga referencia a dicho antecedente y se mencione a dichas empresas; sin embargo, el contrato de la CEAV se firmó únicamente con el proveedor Fireky, S.A. de C.V., como se consigna en la página 25 del instrumento contractual al que hace referencia el columnista y que al ser un documento público, puede ser consultado en la siguiente liga: https://www.gob.mx/ceav/documentos/ contrataciones-ceav-2017.
Por principios de transparencia y rendición de cuentas, solicito de la manera más atenta se haga la aclaración correspondiente en su medio. Lic. Antonio Sánchez Valente
Director de Recursos Materiales y Servicios Generales
Respuesta del columnista
El organismo había señalado en su primera misiva que no había participación de la empresa inhabilitada Fejastec, cuya razón social, en efecto, se incluye en el acuerdo con extensión al contrato Banobras. Alberto Barranco