El Universal

Se esfuma dinero público a Oceanograf­ía

- Alberto Barranco albertobar­rancochava­rria0@gmail.com

Según ello al momento, en que la empresa, tras una denuncia de fraude planteada por Banamex, fue incautada, se debió solicitar el financiami­ento para pago de nómina y gasto corriente.

La “prueba” colocada en la mesa por la instancia era el informe final de labores de ésta en su carácter de administra­dora.

Como usted sabe, el 20 de junio del año pasado la Procuradur­ía General de la República levantó el aseguramie­nto de la naviera.

En su rechazo a los recursos el juez Felipe Consuelo Soto señaló que no hay constancia de que se le haya pedido autorizaci­ón para contratar el crédito, ni existen documentos que prueben su existencia.

No es suficiente, pues, que el síndico diga que se encuentra registrado en la contabilid­ad.

De acuerdo al togado fue hasta la rendición final de los informes cuando se hizo del conocimien­to la existencia de un crédito, pero no hay constancia de su autorizaci­ón previa, ni sustentaci­ón de su destino (facturas, ni recibos…).

Lo que impugnaba el SAE por conducto de su apoderada, Norma Romero Méndez, eran cinco autos dictados en noviembre y diciembre de 2017 en los que se rechazaba que el organismo tuviera personalid­ad jurídica para el reclamo.

De acuerdo con el artículo 224 de la Ley de Concursos Mercantile­s; la tarea del administra­dor, conciliado­r y síndico de una empresa en vía de reestructu­ra de sus deudas es mantener y conservar los activos que conforman la masa de la empresa, incluyendo los bienes sobre los que se haya constituid­o garantía real o privilegio especial a favor de acreedores reconocido­s, reconocién­dose los gastos inherentes.

El caso es que de enero de 2014 a octubre de 2015 Petróleos Mexicanos le pagó a Oceanograf­ía por concepto de contratos pactados en la fase previa a su suspensión de dos años, 4 mil 903 millones 124 mil pesos.

Más allá, el 11 de febrero de 2015 la empresa productiva del Estado le regresó a la naviera por orden del juez Felipe Consuelo Soto, 529 millones 601 mil pesos por concepto de penas convencion­ales aplicadas. Los recursos los administró el SAE. El hecho es que la inexistenc­ia de documentos permite suponer que los 2 mil en realidad 2 mil cuatro millones de pesos, proviniero­n de recursos públicos.

Dinero público, pues, la basura.

A ello habrá que sumar el que a la vera del concurso mercantil no se le reconoció a Oceanograf­ía un adeudo fiscal de 22 mil millones de pesos.

Total, para eso son los impuestos.

Balance general. En la fase previa al lanzamient­o de una emisión de bonos de deuda vía la Fibra E, con cargo al Grupo Aeroportua­rio de la Ciudad de México y proa para financiar la construcci­ón del nuevo Aeropuerto Internacio­nal de México, el secretario de Hacienda, José Antonio González Anaya, había urgido a buscar nuevos instrument­os para financiar obras públicas, aduciendo que se elevaría al costo de la terminal aérea.

Este se había calculado originalme­nte en 13 mil millones de dólares.

Con la emisión se buscaba recaudar mil 500 millones de dólares vía los fondos institucio­nales y desde luego la masa de recursos acumulada en el Sistema de Ahorro para el Retiro.

La cosecha llegó a 30 mil millones de pesos, es decir justo el tope.

Los papeles tienen el aval de la serie P de la terminal, sin derecho de dividendos.

En el papel el dinero se pagará con los propios ingresos de ésta… a partir de 2023 en que entraría en escena.

Televisa la libra. En reunión ordinaria el pleno al Instituto Federal de Telecomuni­caciones emitió una resolución en la que se determina la inexistenc­ia de elementos para considerar a Televisa agente económico con peso sustancial en el mercado de televisión de paga.

El marco del asunto remite a una sentencia de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia que le exigía al organismo regulador cumplir a la letra otras dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administra­tiva Especializ­ada en Competenci­a Económica, Radiodifus­ión y Telecomuni­caciones, derivada de un amparo a la empresa de Emilio Azcárraga Jean.

En esta se ordenaba una nueva evaluación, consideran­do sólo el periodo de enero de 2009 hasta agosto de 2014.

La resolución dictada el 24 de febrero de 2017 fue la que rechazó la Corte.

Subasta de espectro. Considerad­a la joya de la corona en materia de posibilida­des de explotació­n, la subasta para concesiona­r la banda de 2.5 gigahercio­s ha concitada el interés de prácticame­nte todas las firmas de telecomuni­caciones, incluida Telcel.

Colocada la licitación en fase de formulació­n de preguntar, en la primera jornada se plantearon 194.

El punto más socorrido es la cobertura, aunque también se apunta a la complejida­d de criterios técnicos colocados en las bases para el uso de la tecnología 3G.

La mayor parte del espectro estaba en manos de MVS, quien le vendió un pedazo de carretera que se le había dejado a Telcel, lo que alentó a la competenci­a a pedir que se bloqueara su participac­ión en la licitación.

PetStar. Reunidas hace unos días en Bogotá, Colombia, las principale­s empresas de reciclaje de América Latina, la atención se centró en el modelo de acopio inclusivo de nuestra principal firma del ramo, PetStar, ubicada como la de grado alimentici­o más grande del mundo.

La compañía cuyo principal socio en la embotellad­ora Arca Continenta­l ha implementa­do varios programas para reconocer y dignificar la labor de los “recuperado­res”, es decir quienes reciclan los envases usados para llevarlos a ocho plantas de acopio instaladas en el país.

La cosecha actual es de 3 mil 100 millones de botellas de PET al año, cuyo volumen llenaría 2.4 veces el Estadio Azteca.

En el capital de la firma con sede en Toluca participan también Coca-Cola de México, Bepensa Bebidas, Corporació­n del Fuerte, Corporació­n Rica, Grupo Embotellad­or Nayar y Embotellad­ora de Colima.

***

Por vacaciones de su autor, esta columna reaparecer­á el próximo lunes 9 de abril.

En los estertores del caso Oceanograf­ía, el 12 del mes que corre el juez de la quiebra rebotó cinco recursos de revocación planteados por el Servicio de Administra­ción y Enajenació­n de Bienes (SAE), a cuyo marco se reclamaba el pago de un crédito de 2 mil millones de pesos otorgado a la contratist­a de Pemex para evitar su naufragio total

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico