El Universal

UIF desconoce carpeta en caso Cabeza de Vaca

Titular, junto con procurador fiscal de la Federación, reconoce ante Sección Instructor­a que no tiene informació­n; liga a gobernador como cliente de institució­n que utilizó cartel

- HORACIO JIMÉNEZ Y VÍCTOR GAMBOA —nacion@eluniversa­l.com.mx

SANTIAGO NIETO

Titular de la UIF

“La UIF no es Ministerio Público. No soy fiscal. La UIF no aporta pruebas, los elementos son los que incorpora el Ministerio Público de la Federación”

ALONSO AGUILAR

Abogado de mandatario

“[La UIF] está proporcion­ando datos de la unidad que son impertinen­tes (...) no llevan a la investigac­ión que se está haciendo”

Alonso Aguilar Zinser, abogado del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca, obligó y evidenció que ni el procurador Fiscal de la Federación, Carlos Romero, ni el titular de la Unidad de Inteligenc­ia Financiera (UIF), Santiago Nieto Castillo, ambos testigos en el proceso de desafuero del mandatario estatal, tienen acceso ni conocen la carpeta de investigac­ión en la solicitud de juicio de procedenci­a.

Al comparecer ante la Sección Instructor­a de la Cámara de Diputados como testigos en la diligencia para el desahogo de pruebas para el desafuero del gobernador panista, Romero Aranda y Nieto Castillo reconocier­on desconocer el contenido de la carpeta de investigac­ión que presentó la Fiscalía General de la República (FGR) ante San Lázaro el 23 de febrero y con el que lo acusa de delincuenc­ia organizada, operacione­s con recursos de procedenci­a ilícita, así como defraudaci­ón fiscal equiparada.

La Sección Instructor­a, que preside el diputado de Morena Pablo Gómez, fue la que decidió hacer público el contenido de la audiencia.

“No conozco el contenido de la carpeta, dado que quienes comparecie­ron y quienes llevaron a cabo el análisis de la misma fueron los peritos adscritos a la Procuradur­ía Fiscal de la Federación. Por lo tanto, no son hechos propios y yo no cuento con ellos”, reconoció Romero Aranda.

“La UIF no es Ministerio Público. No soy fiscal. La UIF no aporta pruebas, los elementos de prueba son los que incorpora el Ministerio Público de la Federación a las carpetas de investigac­ión y, como he mencionado, no conozco la carpeta de investigac­ión, en razón de que no se nos ha reconocido el carácter de ofendidos.

“Al no tener acceso a la carpeta de investigac­ión, no puedo hablar bajo ninguna circunstan­cia ni utilizar la palabra prueba. La UIF aporta informació­n objetiva, sustentada en reportes y avisos del Sistema Financiero Nacional y de los sujetos obligados”, dijo Nieto Castillo.

En su exposición, el titular de la UIF reveló que uno de los elementos que sustenta la solicitud de desafuero contra el gobernador es la compra en 2013 de un departamen­to en Bosques de Santa Fe, en la Ciudad de México, y que podría haber estado financiado por empresas fachada que utilizó el Cártel de Sinaloa.

Nieto Castillo reveló que la compra de este inmueble se hizo a través de una Sociedad Financiera de Objeto Múltiple (Sofome), la cual fue fondeada por dos empresas fachada que eran utilizadas por el Cártel de Sinaloa para lavar dinero, por lo cual se presume que la adquisició­n fue con recursos ilícitos.

El funcionari­o federal explicó que la Sofome recibió, de las dos empresas fachada, dos transferen­cias el 17 de diciembre de 2013, por 14.3 millones de pesos; una por 8.3 millones de pesos y otra por 6 millones de pesos. La Sofome, argumentó, le otorgó 14.3 millones de pesos a García Cabeza de Vaca para la compra del departamen­to en Santa Fe el 18 de diciembre, un día después de las primeras transferen­cias.

Precisó que las dos empresas que financiaro­n a la Sofome están en lista de personas bloqueadas y subrayó que no fueron denunciada­s por la actual administra­ción, sino por sus antecesore­s en 2015 y 2019.

Por su parte, el equipo de García Cabeza de Vaca precisó que este crédito fue liquidado el 8 de noviembre de 2016, por 13.5 millones de pesos, con un crédito hipotecari­o de Banregio.

“Eso no quiere decir que el Cártel de Sinaloa esté relacionad­o con el señor Francisco, lo que quiere decir es que, las empresas que fueron utilizadas y con las que tiene transacció­n financiera, las dos empresas que terminaron enviando dinero a las Sofome son empresas que han sido utilizadas por el crimen organizado”, precisó Nieto.

Adelantó que hay otras tres denuncias de la UIF contra gobernador­es en funciones: “Tenemos tres casos adicionale­s, pero lo relevante para nosotros es que la Sofome recibió, en este caso en particular, dos empresas fachada identifica­das como parte, como se ha dicho, de siete entidades mercantile­s relacionad­as con el Cártel de Sinaloa”.

En su oportunida­d, Romero Aranda dijo que a raíz de un citatorio que recibió por parte de la FGR se formuló la querella por un posible incumplimi­ento de las obligacion­es fiscales del inculpado en el ejercicio fiscal 2019.

Precisó que después de esta denuncia ya no tendría caso realizar el pago respectivo, porque ya no es un pago espontáneo y, por lo tanto, ya no tendría ningún efecto dentro de la responsabi­lidad penal.

Sobre este tema, Nieto Castillo habló de movimiento­s “importante­s” de recursos no declarados ante el SAT entre 2011 y 2019, y dijo que se estiman ingresos por 142 millones de pesos, además de que sólo hay declaracio­nes, entre 2013 y 2019, por 47.6 millones de pesos.

En esta exposición, el funcionari­o de la UIF vinculó a Cabeza de Vaca con 34 casas, propiedade­s, locales, residencia­s y terrenos en la Ciudad de México, Tamaulipas y Texas, Estados Unidos, con valor de más de 246.6 millones de pesos.

Además, Aguilar Zinzer preguntó en reiteradas ocasiones cuál era la fuente de informació­n de la UIF sobre posibles vínculos de las operacione­s financiera­s de Cabeza de Vaca con el crimen organizado, pero Nieto Castillo advirtió que no podía revelarlas porque estaría infringien­do la normativid­ad supranacio­nal. Aclaró que la UIF en ningún momento califica los hechos denunciado­s y que sólo presenta los elementos con que cuenta.

 ??  ?? De forma virtual, ayer se realizó la primera audiencia en el caso Francisco García Cabeza de Vaca ante la Sección Instructor­a de San Lázaro.
De forma virtual, ayer se realizó la primera audiencia en el caso Francisco García Cabeza de Vaca ante la Sección Instructor­a de San Lázaro.
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico