Los señalamientos hechos a las fuerzas armadas no son gratuitos: Concha

Se han presentado con testimonios de las víctimas, sostiene

Al continuar con la discusión de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por las comisiones nacional y estatal de Derechos Humanos en contra de diversos artículos de la ley que regula el uso de la fuerza pública en el estado de México, el máximo tribunal validó los artículos 14, 15, 16 y 39, en los que fue insuficiente la votación para declararlos inconstitucionales.

Los artículos 14 y 15 fueron los que generaron mayor discusión, ya que seis de los diez ministros presentes (Fernando Franco estuvo ausente) votaron en contra de que los policías usen la fuerza de manera ‘‘preventiva’’, para ‘‘evitar daños a terceros, propiedades y la integridad física de las personas’’.

Las normas aprobadas señalan que cuando la petición o la protesta ante la autoridad ‘‘se exprese con amenazas para intimidar u obligar a resolver Los señalamientos en contra de las fuerzas armadas por violaciones a los derechos humanos en el contexto del combate al narcotráfico, son ‘‘con conocimiento de causa y fundamento. Hablamos con hechos, con casos concretos y con testimonios de víctimas’’, señaló el sacerdote Miguel Concha, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.

‘‘ Las organizaciones de derechos humanos no hemos señalado las violaciones a los derechos humanos de manera gratuita, siempre se ha hecho a partir del conocimiento de casos concretos y habiendo escuchado a las víctimas o a sus familiares. No han sido señalamientos para denigrar a las fuerzas armadas. No es ese nuestro objetivo’’.

En la presentación del libro Ética y política para tiempos violentos, Concha destacó que integrantes de las fuerzas armadas han cometido diversos atropellos a las garantías individuales al combatir al narco, muchos de ellos ‘‘graves’’, y añadió que ‘‘estas labores no les competen, no están preparados para ellas, son de seguridad pública’’.

Sobre la propuesta de ley de seguridad interior, el religioso dominico dijo: ‘‘Nos hemos opuesto a la elaboración de esa ley (…) porque nos parece que encierra una ambigüedad, una confusión, entre lo que es la seguridad interior y la seguridad pública.

‘‘ La seguridad interior es una de las facetas de la seguridad nacional que tiene dos dimensiones: las agresiones que pueden venir al país desde fuera y las agresiones contra el Estado mexicano al interior, pero eso no tiene nada que ver con la seguridad pública, la cual es una facultad constitucionalmente propia de las policías civiles.’’

A su vez, el autor del libro presentado ayer, Gerardo Ávalos, coincidió con Miguel Concha y dijo que ‘‘ esto es responsabilidad del mando civil, que de manera irresponsable manda al Ejército Mexicano a una guerra sin posibilidades de ganar. Objetivamente creo que el Ejército viola derechos humanos, porque no es su terreno, no están preparados para esto. El Ejército no es la policía’’, dijo. Consideró que no se debe olvidar que en Latinoamérica las fuerzas castrenses ‘‘ han dado golpes de Estado, suspendido las garantías individuales y libertades’’.

‘‘El ejército no es la policía’’, expresa el académico Gerardo Ávalos

Ávalos, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco y doctor en ciencias políticas, apuntó que en el deslinde de las fuerzas armadas sobre atropellos a las garantías individuales existe un trasfondo político.

Sobre esto, Concha dijo que ‘‘llama la atención’’ la reacción ante los señalamientos de López Obrador. ‘‘Muchos han dicho que pareciera que lo que quieren es responderle’’.

Apuntó que en los pasados 10 años la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha emitido varias recomendaciones a las fuerzas armadas, las cuales ‘‘han sido oficialmente admitidas por la Defensa Nacional, y lo que estamos esperando las organizaciones de derechos humanos es que se cumplan’’.