Escasa planeación de la Secretaría de Cultura en difusión, dice la Auditoría
Fallas en diagnósticos, indica revisión de la Cuenta Pública de 2016
Aun cuando la Secretaría de Cultura consideró un “fenómeno problemático” que “los mexicanos no tienen acceso a las manifestaciones culturales, por lo que la asistencia ha ido disminuyendo”, durante 2016 –primer año que operó con este rango la principal institución cultural–, las acciones emprendidas en el año adolecieron de una adecuada planeación, la carencia de un diagnóstico efectivo para su atención y con criterios poco claros en la coordinación con otras instancias –estatales y privadas– vinculadas a la difusión de la cultura.
Lo anterior se desprende de la revisión del desempeño de la dependencia por parte de la Auditoría Superior de la Federación en la que se subraya que la dependencia ejerció 2 mil 564 millones de pesos para promover y difundir manifestaciones culturales e incrementar la asistencia. Sin embargo, la secretaría reportó que realizó 831 mil actividades de las cuales 99.5 por ciento (828 mil) fue de difusión, y 0.5 por ciento (3 mil 802), al de promoción, pero no acreditó los criterios que utilizó para la realización de estas actividades, lo que denotó falta de un diagnóstico para efectuar la planeación basada en un estudio y cuantificarlas, cualificarlas y focalizarlas, pues un solo tipo de actividad de difusión (acciones de fomento a la lectura) representó 93.9 por ciento del total.
Uso de tecnologías de la información
Añade que “tampoco justificó que la promoción y difusión fue ejecutada mediante los acuerdos de colaboración suscritos con las 32 entidades; la coordinación con los otros seis operadores del programa; no demostró contar con criterios para determinar el uso de las tecnologías de la información para promover y difundir la cultura; presentó inconsistencias en la selección de la población que presenta la necesidad o problema que justifica la existencia del programa, y no comprobó la metodología para cuantificar a los beneficiarios del programa, a fin de verificar si se incrementó el acceso a las manifestaciones culturales”.
Según la secretaría, la caída en la asistencia tiene tres causas: falta de planeación efi- ciente para promover y difundir la cultura, debido a la inexistencia de diagnósticos de necesidades en la materia; a la centralización de la promoción y difusión de las manifestaciones culturales, por la carencia de coordinación con los ámbitos público y privado, y a la ausencia de incorporación de tecnologías de la información para la promoción y difusión cultural, debido a la falta de planeación para implementarla.
La ASF expresa su extrañeza por que se partió de una definición del origen del problema, pero no se actuó en consecuencia, mediante una adecuada planeación y definición de criterios para la medición del cumplimiento de sus metas.
En sus recomendaciones, la Auditoría plantea a la secretaría que analice las causas por las que la definición del problema público que pretendió atender en 2016 no fue consistente con los diagnósticos establecidos en el programa y programación de mediano plazo, ni con las atribuciones de la dependencia.