Subjetivas, observaciones de Laynez a la Carta Magna local: constituyentes
El constituyente Raúl Bautista González (Morena), quien presidió la Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno, encargada del dictamen aprobado en materia electoral de la Constitución Política de la Ciudad de México, consideró “subjetivas” las observaciones del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Javier Laynez Potisek en su proyecto de sentencia que propone invalidar disposiciones como la que contiene las causales para anular una elección.
Advirtió que los argumentos que sustenta dicho proyecto y de aprobarse tal como está sería un precedente preocupante por la forma en que podrían resolverse otros preceptos que fueron también motivo de impugnación, particularmente en la Carta de Derechos de la Carta Magna local.
El constituyente del PRD José Manuel Oropeza Morales, quien formó parte también de dicha comisión, consideró que el proyecto de sentencia es una “interpretación” de Laynez Potisek, que espera no comparta el resto de los ministros y se respete el espíritu y la letra de lo que decidió la Asamblea Constituyente en uso de la autonomía que debe tener la entidad.
Advirtió, en entrevista por se- parado, que se percibe “una visión bastante conservadora y regresiva” en la propuesta de invalidar el precepto que establece las causales de nulidad de una elección.
Bautista negó que exista ambigüedad en las causales previstas, como irregularidades graves, como violencia política de género, compra o coacción del voto, uso de programas gubernamentales o desvío de recursos públicos; “no es posible que se siga solapando este tipo de conductas, que se sigan presentando y no pase nada”.
Laynez Potisek “dice que la ley federal electoral no considera estas causales. Es problema de la ley federal; la Constitución de la ciudad es muy clara y lo hemos dicho muchas veces, es undocumento de avanzada y ojalá que en el pleno esta discusión sea abordada con mucha seriedad”, apuntó.
Oropeza dijo que espera no sea esto un anticipo de otros derechos impugnandos que se resolverán en un segundo paquete.