Informe del IPN sobre error del INE no identifica a responsables de los hechos
Hace dos años el instituto ocasionó un caos; se detuvo la divulgación de los resultados El centro educativo recomienda que se brinden más herramientas para mejorar la auditoría
Dos años después de que el Instituto Nacional Electoral (INE) erró al presentar los resultados de las elecciones intermedias – aún no concluían los cómputos y registraba 100.6 por ciento de avance– una auditoría del Instituto Politécnico Nacional (IPN) no da luces sobre las causas técnicas ni quienes fueron los responsables.
En 31 páginas dedica sólo dos párrafos al tema para afirmar lo ya sabido: las fallas se presentaron en la representación en cómputos web más no de integridad de los datos en el Sistema de Cómputos distritales y de circunscripción.
El 11 de julio de 2015 hubo un caos en el INE. La página de Internet que informaba el avance de los cómputos mostraba una danza de cifras que llegaron a superar el total de actas computadas. Para corregir el error se detuvo la presentación pública de los resultados y fue inevitable que los partidos políticos recordaran el famoso episodio de la caída del sistema en 1988.
Varios consejeros electorales minimizaron el hecho aunque en octubre terminaron por ordenar la realización de una auditoría a la Unidad Técnica de Servicios de Informática (Unicom), encabezada por Jorge Torres, quien se mantiene en ese puesto.
La auditoría en materia informática en los sistemas utilizados para el proceso electoral 2014-2015 en el INE fue concluida por la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica Eléctrica (Esime), Unidad Culhuacán, en agosto de 2016, pero se discutirá apenas hoy en la comisión de organización electoral por exigencia de algunos partidos políticos.
Menciona sobre el fallo lo siguiente. “Se determina por lo tanto que las diferencias mostradas en cómputos web para el total de casillas computadas no corresponden a un error en la información almacenada y procesada por el sistema de cómputos distritales y de circunscripción; se trata de un error de lógica en la representación de los resultados al contemplar los votos reservados y duplicar las casillas que durante el proceso de cómputos contaban con situaciones de votos reservados y aún no definidos”.
También recomienda al área documentar “de manera puntual y detallada las herramientas y procedimiento empleados, facilitando con ello una mejor comprensión de la forma de operación del INE, ya que esto constituye un ele- mento indispensable y esencial en cualquier proceso de gestión y auditoría”.
Este año volvieron a darse dificultades con los sistemas informáticos del INE, ya que los partidos políticos enfrentaron muchos problemas que retrasa- ron más de una semana el registro de los representantes partidistas para las elecciones en cuatro entidades.