Denuncia Artículo 19 dilación en resolver amparo en juicio contra Sanjuana Martínez
Hace más de un año se interpuso el recurso por irregularidades en el proceso Abogados de Jesús Ortega aplican estrategia “para desgastar a la defensa” de la periodista
La organización civil Artículo 19 destacó que a más de un año y cuatro meses de haberse interpuesto un juicio de amparo por irregularidades en el procedimiento civil contra la periodista Sanjuana Martínez, presentado por el ex dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Jesús Ortega Martínez, no se ha resuelto el proceso de protección constitucional.
Afirmó que lo anterior es resultado de que la táctica de los abogados del político perredista está “encaminada a desgastar por todos los medios posibles la defensa de la periodista, y a la consecuente convalidación judicial de dicha estrategia”.
En un comunicado, detalló que defensores de derechos humanos de la citada organización enfrentaron “actos de hostigamiento”, pues fueron llamados a comparecer hasta en 10 ocasiones.
Artículo 19 recordó que el juzgado 69 de lo civil en la Ciudad de México emitió sentencia el 23 de febrero de 2016 contra Sanjuana Martínez por daño moral contra el ex dirigente del sol azteca. Tal fallo, agrega, se dio en el marco de violaciones a garantías del debido proceso, como el derecho a ser notificada de la radicación del juicio en dicho tribunal.
En ese momento, el juzgado cuarto civil del primer distrito civil en Monterrey consideró procedente la demanda presentada por Ortega ante el presunto desprestigio ocasionado por dos artículos difundidos en un portal de noticias.
Se incumplieron formalidades
Sin embargo, agrega la organización, de manera “sorpresiva, y sin mediar juicio justo que cumpliera todas las formalidades esenciales”, Ortega Martínez hizo público el 20 de abril de 2016 que había obtenido en la Ciudad de México un fallo favorable a sus pretensiones.
Por ello, días después se interpuso juicio de amparo, ya que nunca notificaron formalmente a la periodista la radicación del juicio en el juzgado 69 civil, luego que declinara su competencia el tribunal de Monterrey.
La organización señala que una vez que Ortega fue reconocido como tercero interesado en el juicio de amparo, a través de sus abogados “desplegó una estrategia encaminada a hostigar a los representantes de Sanjuana (integrantes de Artículo 19) llamándolos a comparecer”.
En esta lógica, explica, se llegó “al extremo de cuestionar aspectos como la firma de la propia periodista en el escrito inicial de demanda”, por lo que fue llamada para tomar muestra de su rúbrica.
En el caso de la defensa de Sanjuana Martínez, los abogados de Ortega ofrecieron como prueba el testimonio de Ana Cristina Ruelas y Leopoldo Maldonado, directora regional y oficial de Protección y Defensa de Artículo 19, respectivamente.
En un hecho sin precedente, subraya el comunicado, el juzgado octavo de distrito en materia civil en la Ciudad de México “admitió la prueba, convalidando el acto de hostigamiento que se pretendía ejercer contra la defensa de la periodista”, lo que fue confirmado por el quinto tribunal colegiado en materia civil.
Resulta particularmente preocupante que el juzgado octavo de distrito en materia civil admita este tipo de actos, que tienen “como único objetivo dilatar el proceso, y disuadir a la periodista y a su defensa”, por lo que lo llamaron a que garantice la equidad procesal.