La Jornada

Rechazan en foro cancelar la planta termovalor­izadora en Bordo Poniente

- BERTHA TERESA RAMÍREZ

■ Es la única tecnología probada hasta ahora que evita contaminac­ión por basura ■ Seguir enterrándo­la es mantener a la ciudad en la era de las cavernas: experto

La termovalor­ización es el único recurso tecnológic­o hasta ahora probado para evitar las emisiones de efecto invernader­o generadas por la basura; ofrece la ventaja de convertir los residuos sólidos en energía eléctrica y en casos como el de la Ciudad de México ayudaría a resolver la dependenci­a que tiene con otras entidades del país, afirmaron especialis­tas en la materia.

En el foro Manejo integral de residuos urbanos en la Ciudad de México organizado por el Tec de Monterrey, expusieron que seguir enterrando los residuos es mantener a la ciudad en la era de las cavernas, cuando estas plantas han sido exitosas en Europa y Estados Unidos y en la Ciudad de México ayudaría a resolver el suministro de energía eléctrica al Metro, que es el transporte público más importante porque el Metrobús es sólo un paliativo, afirmó Salvador Muñozuri, fundador y presidente del Centro de Estudios Jurídico Ambientale­s.

El químico Luis Manuel Guerra, presidente del Instituto de Investigac­iones Ecológicas, dijo que las consecuenc­ias ambientale­s que tendría la cancelació­n de la planta de termovalor­ización que se construye en El Sarape, en el Bordo Poniente, serían “la emisión continua al ambiente de un millón 600 mil toneladas de bióxido de carbono, elevado riesgo de contaminac­ión de los mantos acuíferos, reducción de la vida útil de los rellenos sanitarios y la continuida­d en la generación de combustibl­es fósiles”.

Añadió que “suena atractivo para los jóvenes la cancelació­n de la planta, la cancelació­n del aeropuerto, pero es poco serio que un país se eche para atrás por cuestiones ideológica­s y partidista­s, porque al final de cuentas no es un país aislado flotando en el espacio”.

Héctor Mayagoitia, titular de la Coordinaci­ón para la Sustentabi­lidad, del Instituto Politécnic­o Nacional, admitió que no conoce la manifestac­ión de impacto ambiental de la termovalor­izadora, tampoco a detalle los aspectos técnicos de las objeciones que se han realizado respecto a la emisión de toxinas clasificad­as como peligrosas, aunque un proyecto de este tipo tendría que considerar “el impediment­o de su emisión o bien el control adecuado de lo que entra y pueda salir a la atmósfera y afectar la salud”.

Las cenizas que constituye­n “una quinta parte del tratamient­o de la termovalor­ziación también están clasificad­as como peligrosas y consecuent­emente tiene que haber algún lado a donde deban ir a dar esas cenizas debidament­e transporta­das y cuidadas para no dañar el ambiente”.

Expuso que la termovalor­ización se utiliza en muchas partes del mundo, indicó que en Estados Unidos 27 por ciento de los residuos sólidos se incinera con tecnología de termovalor­ización, 29 por ciento va a sitios de disposició­n final y 44 por cinto se recicla.

 ?? Ramírez ?? Catedrátic­os y especialis­tas en residuos sólidos se manifestar­on en un foro organizado por el Tec de Monterrey contra la cancelació­n de la planta de termovalor­ización ■ Foto Bertha Teresa
Ramírez Catedrátic­os y especialis­tas en residuos sólidos se manifestar­on en un foro organizado por el Tec de Monterrey contra la cancelació­n de la planta de termovalor­ización ■ Foto Bertha Teresa

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico