Defiende la Judicatura asignación del juez Delgadillo al caso Robles
La defensa pondrá su queja el lunes contra la prisión preventiva
El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) defendió su sistema de asignación de casos luego de que surgieron críticas al juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna por haber dictado prisión preventiva justificada a la ex titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), y sostiene que el sistema de justicia prevé que el juez que ahora lleva la etapa de control en el proceso de Rosario Robles Berlanga, no será el mismo en la etapa de juicio.
Además, aunque la defensa de Robles presente una solicitud de recusación para que el juez Delgadillo Padierna ya no conozca del caso y solicite que se analicen el cambio de medidas cautelares –es decir que la ex funcionaria pueda enfrentar su proceso en libertad–, estas peticiones ya no serán resueltas por el juzgador (sobrino de la diputada Dolores padierna) ya que desde el jueves inició su periodo vacacional, y corresponderá a quien lo sustituya conocer de los recursos.
Fuentes cercanas a la defensa de Robles informaron que será hasta el próximo lunes cuando los abogados de la ex titular de Sedesol acudan al CJF para presentar una queja contra Delgadillo Padierna, al considerar que “su actuar resulta contrario a nuestra Carta Magna, al Código Nacional de Procedimientos Penales, a los Tratados Internacionales firmados y ratificados por nuestro país en Materia de Derechos Humanos y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”, al haber dictado prisión preventiva.
En ese contexto, el juzgado décimo de distrito en materia de amparo con sede en la Ciudad de México, concedió ayer por la noche una suspensión provisional a “María del Rosario Robles Berlanga , para el efecto de que no sea obligada a entregar al agente del Ministerio Público responsable copia auténtica, certificada o notariada del acta de entrega-recepción de la quejosa y José Antonio Meade Kuribreña, en carácter de titular saliente y entrante de la Secretaría de Desarrollo Social”.
La resolución dictada y de la cual La Jornada posee copia, refiere que “en caso de que el requerimiento lleve aparejado apercibimiento, se concede la suspensión provisional a María del Rosario Robles Berlanga, para el único efecto de que no se haga efectivo dicho apercibimiento”.
En la decisión judicial en la causa 674/2019, dictado en el juzgado décimo de distrito en materia de amparo, a cargo del juez Patricio Leopoldo Vargas Alarcón, señala que esta “suspensión concedida no paraliza el procedimiento penal que se instruye a la quejosa, ni obstruye la actividad investigadora que tiene el Ministerio Público, asimismo, no tiene el alcance de impedir que el representante social pueda, por sus propios medios, obtener el documento aludido, pues se reitera que no obstaculiza la facultad constitucional de investigación”.
Ayer, el CJF informó a la defensa de Rosario Robles Berlanga que en caso de que se promueva el recurso de queja “será resuelto en estricto apego a derecho”. En ese marco, la institución judicial señaló que “a raíz de las afirmaciones sobre el parentesco del juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna con la diputada Dolores Padierna Luna, informamos que hasta el momento no se ha presentado una queja o recurso formal”.
Refirió que “en la resolución 314/2019, el Juez invocó como fundamento para dictar la prisión preventiva el artículo 168, fracción I del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP). Estimó actualizada la medida cautelar con motivo de haberse presentado dos domicilios distintos entre el declarado por la imputada y el que obra en poder de las autoridades. Lo anterior, señaló, constituye la presunción de riesgo de fuga con base en el CNPP”.
Por lo que hace a la manera en que se asignan los turnos y/o casos que deben conocer los jueces, señaló: “se aclara que los Centros de Justicia Penal Federal se rigen por un doble filtro en el caso de la Ciudad de México: el primero confiere competencia temporal (quincenal) a cada Centro de manera rotativa; y el segundo, ya dentro de cada órgano, la asignación de asuntos a juezas y a jueces es aleatoria, automatizada y exclusiva, vía el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.
“Además, es importante subrayar que el diseño del sistema de justicia adversarial prevé que un juez que fungió en su calidad de control en una etapa del procedimiento no podrá conocer del propio asunto en la etapa de juicio, debiendo conocer otro juez del mismo Centro de Justicia Penal, o del Centro más cercano en caso de no ser posible”.
De acuerdo con funcionarios federales consultados, si el el juez Delgadillo Padierna no estuviera de vacaciones solamente le tocaría atender la petición del cambio de medidas cautelares y en todo caso una extensión para la fecha establecida para la culminación de la investigación complementaria.
Pero como no estará cuando los recursos se presenten, ya solamente le tocaría conocer el informe de conclusión de la investigación complementaria, para lo cual fijó dos meses de plazo.