Po­co pro­duc­ti­va, pe­ro ren­ta­ble

Por ca­da per­so­na em­plea­da, la com­pa­ñía lác­tea ge­ne­ra 105 dó­la­res de in­gre­sos, me­nos de la mi­tad que Da­no­ne. Sin em­bar­go, tie­ne fi­nan­zas sa­nas en ma­te­ria de en­deu­da­mien­to

Manufactura - - EN LA LÍNEA - POR CÉ­SAR MAR­TÍ­NEZ AZ­NÁ­REZ

El Gru­po La­la tie­ne una ba­ja pro­duc­ti­vi­dad con re­la­ción a los prin­ci­pa­les fa­bri­can­tes mun­dia­les de lácteos, tan­to en la me­di­da la­bo­ral tra­di­cio­nal del in­di­ca­dor, co­mo en el uso de equi­pos y ma­qui­na­ria. Sin em­bar­go, la ren­ta­bi­li­dad del ca­pi­tal in­ver­ti­do ha cre­ci­do en los úl­ti­mos cua­tro años, y se ha des­pe­ga­do del pro­me­dio mun­dial, así co­mo de las gran­des em­pre­sas del sec­tor. En ese pe­rio­do, ca­si ha re­du­ci­do su deu­da nan­cie­ra de 722 mi­llo­nes de dó­la­res (MDD) a só­lo 6 mi­llo­nes, sin re­sen­tir la ge­ne­ra­ción de uti­li­da­des, de mo­do que el ren­di­mien­to del ca­pi­tal in­ver­ti­do (los re­cur­sos pro­pios más los pres­ta­dos) subió de 10% en 2010 a 17% en 2014, mien­tras que el pro­me­dio mun­dial ba­jó de 8.9% a 8.4%, en el mis­mo lap­so (pro­me­dio de 271 em­pre­sas).

CUES­TIÓN DE TA­MA­ÑO

Pon­de­ra­da por el ca­pi­tal in­ver­ti­do, La­la es ca­si 20 ve­ces más pe­que­ña que el gi­gan­te de la in­dus­tria lác­tea mun­dial, la fran­ce­sa Da­no­ne. Sin em­bar­go, en el con­cier­to re­gio­nal, su ta­ma­ño de 1,689 MDD in­ver­ti­dos (ca­pi­tal pro­pio más deu­da nan­cie­ra) mi­ra por en­ci­ma del hom­bro a com­pa­ñías com­pa­ra­bles, co­mo la bra­si­le­ña Vi­gor (1.092 mi­llo­nes), la pe­rua­na Glo­ria (893 mi­llo­nes) y a la ar­gen­ti­na Mas­te­llo­ne (283 mi­llo­nes), se­gún cálcu­los rea­li­za­dos con da­tos de la agen­cia nan­cie­ra S P Ca­pi­tal IQ. En in­gre­sos, La­la es nue­ve ve­ces más chi­ca que Da­no­ne, y el do­ble de gran­de que esas tres re­gio­na­les.

EFI­CIEN­CIA PRO­DUC­TI­VA

La es­truc­tu­ra de cos­tos de La­la es com­pe­ti­ti­va en­tre los prin­ci­pa­les gru­pos fa­bri­can­tes de lácteos. Por ca­da 100 dó­la­res que ven­de, usa 89.8 pa­ra cu­brir los cos­tos to­ta­les, po­co más que el lí­der Da­no­ne (88.2), pe­ro es más e cien­te que los otros tres gi­gan­tes in­clui­dos en es­te tex­to: la em­pre­sa Fon­te­rra, cu­yos cos­tos son de 98.2 dó­la­res; la coope­ra­ti­va ho­lan­de­sa Cam­pi­na, con 96.7 dó­la­res, y la da­ne­sa Ar­la, que con­su­me 96.3 por ca­da 100 dó­la­res ven­di­dos. En los cos­tos de pro­duc­ción, la con­clu­sión es si­mi­lar: Da­no­ne 53%, La­la 64%, Cam­pi­na 69%, Ar­la 78% y Fon­te­rra 89%.

716 mi­llo­nes de dó­la­res ha re­du­ci­do Gru­po la­la su deu­da fi­nan­cie­ra du­ran­te los úl­ti­mos cua­tro años.

Fuen­te: S&P Ca­pi­tal IQ 17% es el ren­di­mien­to del ca­pi­tal in­ver­ti­do que re­gis­tra es­ta em­pre­sa en el pe­rio­do 2010-2014.

Fuen­te: S&P Ca­pi­tal IQ

MA­QUI­NA­RIA APRO­VE­CHA­DA

La in­dus­tria lác­tea ha apro­ve­cha­do la tec­ni ca­ción, de mo­do que sus equi­pos ten­gan un ma­yor ren­di­mien­to. La pro­duc­ti­vi­dad de la ma­qui­na­ria pro­me­dio de las 10 em­pre­sas usa­das en es­te aná­li­sis pa­ra eva­luar a Gru­po La­la (sie­te de las ma­yo­res del mun­do y tres re­gio­na­les, in­clui­da la me­xi­ca­na) cre­ció 41.5% en el úl­ti­mo quin­que­nio. En La­la au­men­tó 37%, pe­ro, des­pués de Da­no­ne, es la me­nos pro­duc­ti­va de las diez com­pa­ñías en el uso de es­te re­cur­so: fa­bri­ca pro­duc­tos lácteos equi­va­len­tes a 29.5 dó­la­res por ca­da uno que gas­ta en ma­qui­na­ria; el gi­gan­te fran­cés pro­du­ce 17.3, pe­ro la pro­duc­ti­vi­dad de los de­más va­ría en­tre 30.3 y 69.3 dó­la­res.

BA­JA PRO­DUC­TI­VI­DAD

La pro­duc­ti­vi­dad la­bo­ral sue­le usar­se co­mo in­di­ca­dor de la pro­duc­ti­vi­dad ge­ne­ral de la em­pre­sa, más que del re­cur­so que se uti­li­za, el hu­mano en es­te ca­so. Eso es por­que si me­jo­ra la or­ga­ni­za­ción o la tec­no­lo­gía, por ejem­plo, aun­que el ren­di­mien­to de los tra­ba­ja­do­res per­ma­nez­ca cons­tan­te, ca­da uno de ellos pro­du­ce más. Por ca­da per­so­na em­plea­da, la com­pa­ñía lác­tea me­xi­ca­na ge­ne­ra 105 mil dó­la­res de in­gre­sos, me­nos de la mi­tad que Da­no­ne (270 mil dó­la­res). La em­pre­sa ar­gen­ti­na Mas­te­llo­ne ven­de 297 mil dó­la­res por em­plea­do, y el res­to de las em­pre­sas com­pa­ra­das ven­den en­tre 521 mil (la es­ta­dou­ni­den­se Dean) y 1.5 mi­llo­nes de dó­la­res (Glo­ria)

SOL­VEN­CIA ASE­GU­RA­DA

Si bien La­la es me­nos pro­duc­ti­va que las re­fe­ren­cias mun­dia­les de la in­dus­tria lác­tea, tie­ne nan­zas sa­nas en ma­te­ria de en­deu­da­mien­to. Tras ha­ber se­gui­do una es­tra­te­gia de aba­ti­mien­to de los prés­ta­mos, hoy día, si qui­sie­ra pa­gar su deu­da to­tal, po­dría ha­cer­lo con el ujo de ca­ja ope­ra­ti­vo que ge­ne­ra en só­lo sie­te días. Otras dos em­pre­sas que po­seen una es­tra­te­gia si­mi­lar son la ita­lia­na Parmalat, y Glo­ria, cu­yas ra­zo­nes de deu­da a Ebit­da son de 0.3 y 1.6 ve­ces, res­pec­ti­va­men­te. Las em­pre­sas más gran­des, en cam­bio, tie­nen una mez­cla de ma­yor en­deu­da­mien­to: Da­no­ne tar­da­ría 3.8 años en pa­gar y Fon­te­rra 5.9.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.