ANA´ LI­SIS Uso in­te­li­gen­te de ac­ti­vos

Los pro­vee­do­res de sus­pen­sio­nes lo­gra­ron ser más efi­cien­tes que el pro­me­dio de la in­dus­tria

Manufactura - - AUTO MOTRIZ - POR CÉ­SAR MAR­TÍ­NEZ AZ­NÁ­REZ

Los pro­vee­do­res de sis­te­mas de sus­pen­sión y de di­rec­ción de la in­dus­tria au­to­mo­triz han apren­di­do a usar me­jor sus ac­ti­vos pro­duc­ti­vos des­pués de la cri­sis de 2009.

La efi­cien­cia en el uso del to­tal de los ac­ti­vos dis­po­ni­bles —y no só­lo de los pro­duc­ti­vos— es una me­di­da más es­truc­tu­ral de las em­pre­sas, y por tan­to más es­ta­ble, ex­cep­to que exis­tan in­no­va­cio­nes o dis­rup­cio­nes tec­no­ló­gi­cas que cam­bien los pa­ra­dig­mas in­dus­tria­les.

Eva­lua­da esa efi­cien­cia con la ro­ta­ción de ac­ti­vos to­ta­les, en 2009 ca­yó de 1.2 a 1.0 ve­ces al año, a con­se­cuen­cia de la cri­sis, pe­ro des­de 2010 vol­vió a su re­gis­tro his­tó­ri­co de 1.2, se­gún da­tos de S&P Ca­pi­tal IQ.

En 2008, por ca­da dó­lar de ac­ti­vos fi­jos, es de­cir, los con­si­de­ra­dos pro­duc­ti­vos en las em­pre­sas ma­nu­fac­tu­re­ras, es­te sub­sec­tor au­to­par­te­ro ven­día 3.7 dó­la­res al año. En 2009, la ra­zón de­ca­yó a 3.2, pe­ro con la re­cu­pe­ra­ción del mercado de 2010 su­peró su ni­vel pre­vio y as­cen­dió a 3.8, y en 2014 lle­gó a 4.4 dó­la­res.

Una in­ter­pre­ta­ción po­si­ble es que las em­pre­sas ha­yan apren­di­do a ges­tio­nar me­jor sus in­ver­sio­nes. De sus de­ci­sio­nes co­ti­dia­nas de­pen­de no ‘en­gor­dar’ los ac­ti­vos con equi­pos que se de­pre­cien ace­le­ra­da­men­te, o no pro­vo­car al­tos gas­tos de man­te­ni­mien­to, o ad­qui­rir ma­qui­na­ria excedente o de­ma­sia­do ca­ra.

Y un exa­men que se­pa­ra las aguas es la com­pa­ra­ción con el pro­me­dio de to­das las em­pre­sas de au­to­par­tes, don­de las de sus­pen­sio­nes sa­len ga­nan­do. En la ro­ta­ción de ac­ti­vos fi­jos, la in­dus­tria en su con­jun­to es me­nos efi­cien­te que el sub­sec­tor ana­li­za­do: 4.1 ve­ces fren­te a 4.4, res­pec­ti­va­men­te, y en ac­ti­vos to­ta­les tie­ne el mis­mo ni­vel (1.2), pe­ro no ha po­di­do re­cu­pe­rar el de 2008 (1.3).

TEN­NE­CO PRO­DUC­TI­VA

La em­pre­sa es­ta­dou­ni­den­se in­cre­men­tó la pro­duc­ti­vi­dad en el uso de la ma­qui­na­ria 38% en­tre 2012 y 2014, el me­jor avan­ce de es­te top ten de em­pre­sas fa­bri­can­tes de sus­pen­sio­nes y di­rec­cio­nes, res­pec­to al trie­nio pre­vio a la cri­sis (2006-2008), y aho­ra pro­du­ce au­to­par­tes equi­va­len­tes a 36 dó­la­res al año por ca­da uno gas­ta­do en equi­pos.

RAS­SI­NI SE OR­GA­NI­ZA

La com­pa­ñía me­xi­ca­na me­jo­ró su lo­gís­ti­ca en fá­bri­ca a juz­gar por la ro­ta­ción de sus in­ven­ta­rios to­ta­les, 12.3 ve­ces al año, pro­me­dio de 2012-2014, 18% más que seis años atrás. Un re­sul­ta­do a tono con la re­duc­ción de 4.7 pun­tos por­cen­tua­les en sus gas­tos ope­ra­ti­vos, que en el úl­ti­mo trie­nio em­plea­ron 6.8% de los in­gre­sos.

SO­GE­FI EN LA EFI­CIEN­CIA

El pro­vee­dor ita­liano fue uno de los dos que pro­gre­sa­ron más en la efi­cien­cia del uso de los ac­ti­vos pro­duc­ti­vos den­tro del top ten (jun­to con Ten­ne­co). Por ca­da dó­lar que po­see en ac­ti­vos fi­jos, ven­de 5.6 al año, una me­jo­ra de 40% en­tre los pe­rio­dos com­pa­ra­dos. So­ge­fi tie­ne el me­nor cos­to de pro­duc­ción, 80.4 dó­la­res por ca­da 100 de in­gre­sos.

NEX­TEER IN­VES­TI­GA BIEN

Des­ti­nar re­cur­sos por 3.9 dó­la­res a la in­ves­ti­ga­ción y de­sa­rro­llo por ca­da 100 ven­di­dos, la ma­yor can­ti­dad del top ten, ha si­do fruc­tí­fe­ro pa­ra la com­pa­ñía es­ta­dou­ni­den­se, por­que co­se­chó el ma­yor cre­ci­mien­to de in­gre­sos en los úl­ti­mos 12 me­ses (25%), y los ana­lis­tas pre­vén la ta­sa más al­ta pa­ra los pró­xi­mos 24 (16% anual).

FU­JI KI­KO ABA­TE COS­TOS

Por ca­da 100 dó­la­res ven­di­dos, el pro­vee­dor ja­po­nés con­su­me 94.6 en cos­tos to­ta­les, al­go me­nos efi­cien­te que el pro­me­dio de las 10 em­pre­sas in­ves­ti­ga­das, pe­ro lo­gró la me­jor evo­lu­ción, por­que aba­tió esa car­ga en 5.6 dó­la­res en­tre los dos trie­nios me­di­dos en es­te es­tu­dio. El aho­rro se ob­tu­vo de los cos­tos pro­duc­ti­vos, que dis­mi­nu­ye­ron 6.4%. †

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.