CARA A CARA Eficiencia en pequeña escala

La mexicana registra una menor productividad en comparación con otros conglomerados. La explicación no está en su dimensión, sino en factores regionales

Para vender 350,000 dólares al año, cuatro grandes conglomerados globales (General Electric, 3M, Philips y Toshiba) necesitan contratar el trabajo de una persona; Grupo Kuo requiere a cinco.

Sin embargo, esa brecha de productividad no se re eja en la rentabilidad: el retorno sobre el capital invertido de Kuo (4.7%) es superado por 3M (19%), pero está por debajo de Philips (5.6%), y duplica a Toshiba y a General Electric (ambas 2.4%).

¿La diferencia de productividad se debe al tamaño, a la mezcla de negocios? Algunas cifras apuntan a otro lado, a los contrastes regionales: 26 grupos europeos y estadounidenses de tamaño comparable con Kuo son el doble de productivos que aquellos gigantes (618,000 dólares por empleado), y el promedio latinoamericano, sin importar el tamaño, es la mitad (164,000). Kuo participa en los sectores químico, de alimentos y bebidas, además del de autopartes.

ADMINISTRACIÓN MEJORADA

En materia de gestión administrativa de los negocios, el antes conocido como Grupo Desc (cambió su nombre en 2007) ha mejorado sus resultados en los últimos ocho años, una conclusión basada en los gastos generales incurridos entre 2006 y 2008, de 14.8 dólares en promedio por cada 100 vendidos, en comparación con los 12.7 dólares que ha gastado el grupo en el último trienio, según cálculos propios elaborados con datos de S&P Capital IQ. Si bien en este indicador es menos e ciente que el promedio mundial (10 dólares), Kuo supera a grandes grupos que son referencia global, como Philips (27) y Toshiba (21.6).

GASTOS GENERALES Y DE ADMINISTRACIÓN

BUEN CICLO, DEUDA CARA

Su gerencia nanciera es más efectiva que la de 3M, segundo conglomerado de Estados Unidos por ingresos, si se evalúa con el ciclo de caja. El plazo que transcurre entre el pago de la materia prima y la fecha en que se cobran las ventas en Kuo es de 42 días en promedio, mientras en 3M es de 104 (88 promedio mundial), lo que debería ayudar a la mexicana a tener menores necesidades de liquidez y de nanciamiento. Sin embargo, está más apalancada: su deuda representa 99% del capital propio, mientras en 3M es de 60%; y el Ebitda cubre 3.8 veces el pago de intereses, mientras en la estadounidense, la cobertura es de 60 veces.

CICLO DE CAJA