Re­sul­ta­dos del pro­yec­to TALIS- PISA

Milenio - Campus - - OPINIÓN - Ro­ber­to Ro­drí­guez Gó­mez UNAM. Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­cio­nes So­cia­les. ro­ber­to@ unam. mx

Se aca­ba de pu­bli­car el Cua­derno 46 del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal pa­ra la Eva­lua­ción de la Edu­ca­ción ( INEE) ti­tu­la­do “Mé­xi­co en el pro­yec­to TALIS- PISA: Un es­tu­dio ex­plo­ra­to­rio”. El vo­lu­men tie­ne co­mo coau­to­res a Eduar­do Back­hoff , di­rec­tor del Ins­ti­tu­to, y Ram­sés Li­ra Ba­ro­ja, Glen­da Pa­tri­cia Gue­va­ra y Ya­re­li Mo­rán Acevedo. El es­tu­dio re­por­ta los re­sul­ta­dos de la ex­plo­ra­ción, en el con­tex­to me­xi­cano, de dos ba­ses de da­tos re­la­cio­na­das, am­bas de­ri­va­das de ejer­ci­cios de eva­lua­ción di­se­ña­dos por la OCDE: el Pro­gra­ma In­ter­na­cio­nal de Eva­lua­ción de Alum­nos ( PISA), en su edi­ción de 2012, y la En­cues­ta In­ter­na­cio­nal so­bre la En­se­ñan­za y el Apren­di­za­je ( TALIS), con da­tos re­co­gi­dos en 2013.

Ha­ce un año, ba­jo la con­duc­ción de un gru­po de es­pe­cia­lis­tas de la OCDE ( Noé­mie Le Don­né, Pa­blo Fra­ser y Gui­llau­me Bous­quet) la com­pa­ra­ción de prin­ci­pa­les re­sul­ta­dos en­tre ocho paí­ses, Mé­xi­co in­clui­do, ge­ne­ró el re­por­te “Tea­ching stra­te­gies for ins­truc­tio­nal qua­lity: in­sights from the TALIS- PISA link da­ta” ( OECD Edu­ca­tion Wor­king Pa­per no. 148). So­bre es­ta pla­ta­for­ma, el equi­po del INEE ela­bo­ró un es­tu­dio, a es­ca­la na­cio­nal, que se pro­po­ne dar cuen­ta de la im­por­tan­cia de las es­cue­las, di­rec­to­res, do­cen­tes y es­tu­dian­tes en el apren­di­za­je de las ma­te­má­ti­cas.

Una ra­zón ex­pli­ca la elec­ción del área de apren­di­za­je eva­lua­da: PISA 2012 tu­vo co­mo prin­ci­pal fo­co de eva­lua­ción los re­sul­ta­dos de apren­di­za­je en esa dis­ci­pli­na. De esa eva­lua­ción con­vie­ne re­cor­dar dos ele­men­tos. Pri­me­ro que Mé­xi­co con­si­guió in­cre­men­tar no­ta­ble­men­te sus re­sul­ta­dos en la prue­ba, ya que in­cre­men­tó 28 pun­tos en­tre las apli­ca­cio­nes 2003 y 2012. No obs­tan­te, se re­por­ta en el es­tu­dio, el 55 por cien­to de los es­tu­dian­tes me­xi­ca­nos, de 15 años de edad, no al­can­zó el ni­vel de com­pe­ten­cias bá­si­cas en ma­te­má­ti­cas de acuer­do con los es­tán­da­res del PISA.

Aun­que el es­tu­dio so­bre fac­to­res, so­cia­les y edu­ca­ti­vos, que in­ci­den so­bre el apren­di­za­je y el lo­gro es­co­lar cuen­ta ya con una am­plia bi­blio­gra­fía, la no­ve­dad del TALIS- PISA es­tri­ba en la re­pre­sen­ta­ti­vi­dad de las mues­tras y en las po­si­bi­li­da­des de con­tras­te in­ter­na­cio­nal. En­tre los fac­to­res iden­ti­fi ca­dos con ma­yor peso en los re­sul­ta­dos ob­te­ni­dos en el área de ma­te­má­ti­cas de PISA- 2012 des­ta­can los si­guien­tes. Nue­ve va­ria­bles del fac­tor “es­cue­las y di­rec­to­res” ex­pli­can 33 por cien­to de la va­rian­za de re­sul­ta­dos, sien­do las prin­ci­pa­les la au­to­no­mía de la es­cue­la en po­lí­ti­cas de ins­truc­ción, la au­to­no­mía de la es­cue­la en la se­lec­ción de per­so­nal, y el li­de­raz­go edu­ca­ti­vo del di­rec­tor.

Seis va­ria­bles pro­pias del desem­pe­ño do­cen­te ex­pli­can, a su vez, un 31 por cien­to de la va­rian­za de re­sul­ta­dos. Las prin­ci­pa­les son: desa­rro­llo pro­fe­sio­nal en ma­te­rias y do­cen­cia, creen­cias cons­truc­ti­vis­tas, y au­to­efi ca­cia pe­da­gó­gi­ca en ma­te­má­ti­cas. On­ce de las va­ria­bles co­rres­pon­dien­tes a es­tu­dian­tes ex­pli­can 90 por cien­to de la va­rian­za; la prin­ci­pal es el es­ta­tus ocu­pa­cio­nal de la ma­dre, se­gui­da de la es­tra­te­gia de so­lu­ción de pro­ble­mas y la au­to­efi ca­cia ma­te­má­ti­ca. Por úl­ti­mo, el aná­li­sis si­mul­tá­neo de to­das las va­ria­bles, to­ma­das en con­jun­to, con­si­gue ex­pli­car el 73 por cien­to de la va­rian­za de re­sul­ta­dos. La prin­ci­pal en es­te gran con­glo­me­ra­do vuel­ve a ser el es­ta­tus ocu­pa­cio­nal de la ma­dre, se­gui­do la fal­ta de per­so­nal pe­da­gó­gi­co en la es­cue­la, y en ter­cer lu­gar la re­la­ción do­cen­te- alumno.

El re­por­te TALIS- PISA de Mé­xi­co cuen­ta con una me­to­do­lo­gía de aná­li­sis ro­bus­ta, prin­ci­pal­men­te apo­ya­da en el aná­li­sis de con­glo­me­ra­dos, que per­mi­te iden­ti­fi car y des­cri­bir sub­con­jun­tos de es­cue­las, do­cen­tes y alum­nos. Pos­te­rior­men­te se cal­cu­la la can­ti­dad de va­rian­za ex­pli­ca­da por es­tos con­glo­me­ra­dos en los pun­ta­jes ob­te­ni­dos en el PISA- 2012. Tal me­to­do­lo­gía apro­ve­cha la téc­ni­ca de aná­li­sis cuan­ti­ta­ti­vo co­no­ci­da co­mo Agru­pa­mien­to Je­rár­qui­co Aglo­me­ra­do.

Los au­to­res re­co­no­cen que una apro­xi­ma­ción me­to­do­ló­gi­ca más es­tric­ta y pertinente es el aná­li­sis de re­gre­sión mul­ti­ni­vel, pe­ro que el di­se­ño de las ba­ses de da­tos no per­mi­te re­la­cio­nar in­di­vi­dual­men­te a los alum­nos y do­cen­tes con los re­sul­ta­dos de la prue­ba PISA, y por lo tan­to el aná­li­sis de con­glo­me­ra­dos re­sul­tó la me­jor op­ción.

¿ Có­mo se pue­den in­ter­pre­tar los re­sul­ta­dos? Lo pri­me­ro que des­ta­ca es que, pe­se a to­das las po­lí­ti­cas de equi­dad con ca­li­dad que se han in­ten­ta­do, el fac­tor so­cial ( el ori­gen so­cial de los es­tu­dian­tes me­di­do a tra­vés del es­ta­tus ocu­pa­cio­nal de la ma­dre del ho­gar) si­gue pe­san­do con ma­yor in­ten­si­dad que cual­quier otro fac­tor. Pe­ro, en se­gun­do lu­gar, que hay el “fac­tor do­cen­te”, prin­ci­pal­men­te la pre­pa­ra­ción de los pro­fe­so­res en su ma­te­ria y en es­tra­te­gias di­dác­ti­cas, cuen­ta sig­ni­fi ca­ti­va­men­te. Tam­bién que los gra­dos de li­ber­tad de la es­cue­la pa­ra es­ta­ble­cer es­tra­te­gias de me­jo­ra edu­ca­ti­va pue­de me­jo­rar en for­ma re­le­van­te las opor­tu­ni­da­des de apren­di­za­je y lo­gro. Por úl­ti­mo, que el pa­pel de di­rec­tor de es­cue­la, en cuan­to lí­der de la co­mu­ni­dad do­cen­te y de la ope­ra­ción del cen­tro es­co­lar, es un fac­tor que in­ci­de po­si­ti­va­men­te en los re­sul­ta­dos que al­can­zan los es­tu­dian­tes.

La lec­ción que se de­ri­va del ejer­ci­cio de aná­li­sis es que el lo­gro es­co­lar, en par­ti­cu­lar el que se pro­du­ce en el área de ma­te­má­ti­cas, es re­sul­ta­do de una com­bi­na­ción de fac­to­res, no so­lo de un gru­po en par­ti­cu­lar ( bue­nos do­cen­tes, bue­nas es­cue­las, es­tu­dian­tes mo­ti­va­dos) y que, des­de el án­gu­lo de las po­lí­ti­cas edu­ca­ti­vas, la me­jo­ra de la ca­li­dad no se pro­du­ci­rá por la aten­ción fo­ca­li­za­da a un gru­po li­mi­ta­do de fac­to­res es­tra­té­gi­cos, sino que re­quie­re la con­si­de­ra­ción sis­te­má­ti­ca del con­jun­to. Tam­bién de los re­sul­ta­dos ca­be derivar una in­fe­ren­cia: los es­tu­dian­tes más vul­ne­ra­bles en ca­pa­ci­da­des de apren­di­za­je y lo­gro eco­lar re­quie­ren me­jo­res es­cue­las y me­jo­res maes­tros.

A pro­pó­si­to del INEE, ma­ña­na em­pie­za el Se­mi­na­rio “La re­for­ma edu­ca­ti­va: avan­ces y desafíos” en que fun­cio­na­rios de la SEP, in­te­gran­tes del INEE y es­pe­cia­lis­tas aca­dé­mi­cos van a de­ba­tir du­ran­te sie­te pre­sen­ta­cio­nes, una a la se­ma­na, los te­mas crí­ti­cos de la re­for­ma. Se trans­mi­ti­rá en vivo en el por­tal del INEE, los miér­co­les del 13 de sep­tiem­bre al 25 de oc­tu­bre, de 17 a 19 hrs.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.