A vue­lo de pá­ja­ro

Milenio - Campus - - OPINIÓN - Car­los Pa­llán Fi­gue­roa ex se­cre­ta­rio ge­ne­ral eje­cu­ti­vo de la anuies ca­pa­fi 2@ hot­mail. com

Ape­nas su­pe­ra­da la cri­sis en el Con­gre­so, a pun­to de que­dar­se am­bas Cá­ma­ras sin me­sas di­rec­ti­vas, el se­cre­ta­rio Mea­de pre­sen­tó el Pa­que­te Eco­nó­mi­co pa­ra 2018, in­te­gra­do por la Ini­cia­ti­va de la Ley de In­gre­sos, el Pro­yec­to de Pre­su­pues­to de Egre­sos de la Fe­de­ra­ción ( PPEF) y los Cri­te­rios Ge­ne­ra­les de Po­lí­ti­ca Eco­nó­mi­ca. Un pri­mer y rá­pi­do vistazo per­mi­te dar­se una idea de lo que sig­ni­fi ca ese con­jun­to pa­ra el úl­ti­mo año del se­xe­nio.

Por prin­ci­pio de cuen­tas, al­gu­nas coor­de­na­das fun­da­men­ta­les: a) el Pib de­be­rá cre­cer en­tre 2 y 3 por cien­to, con una infl ación de 3 por cien­to; b) el PPEF al­can­za­ría un mon­to de 5.2 bi­llo­nes de pe­sos ( un de­cre­men­to de 0.2), mien­tras que los in­gre­sos del sec­tor pú­bli­co se si­tua­rán en 4.7 bi­llo­nes ( 0.9 por cien­to de in­cre­men­to), dán­do­se co­mo re­sul­ta­do un dé­fi cit de 466 mi­les de mi­llo­nes de pe­sos ( mmp); c) el gas­to pro­gra­ma­ble del sec­tor pú­bli­co se­ría de 3.7 bi­llo­nes pa­ra un de­cre­ci­mien­to de 2.4 por cien­to; d) la SEP, dis­pon­dría de 275 mmp, una pro­por­ción me­nor en 1.8 por cien­to res­pec­to del año pa­sa­do; e) el Co­nacyt ten­dría 28.3 mmp con una re­duc­ción de 4.7 por cien­to; f) la Se­cre­ta­ría de Cul­tu­ra, por su vez, ba­ja­ría a 11.7 mmp, sig­ni­fi can­do es­to una dis­mi­nu­ción del ¡ 10 por cien­to!

Co­mo se ob­ser­va, dos jui­cios ex­tre­mos so­bre es­tas di­men­sio­nes — con sus co­rres­pon­dien­tes gra­dos— pue­den ha­cer­se de in­me­dia­to, mis­mos que se­gu­ra­men­te es­ta­rán pre­sen­tes a lo lar­go de las dis­cu­sio­nes que se den en el Con­gre­so en los pró­xi­mos dos me­ses. Por un la­do, al­gu­nas opi­nio­nes ca­li­fi can po­si­ti­va­men­te al PPEF, po­nién­do­le la eti­que­ta de “cau­te­lo­so” ( S. Sar­mien­to), que da­rá cer­ti­dum­bre a los mer­ca­dos in­ter­na­cio­na­les ( J. A. Mea­de), o que “en­vía un men­sa­je de res­pon­sa­bi­li­dad fi scal que el Con­gre­so de­be­rá res­pal­dar” ( A. Cer­van­tes de Ba­nor­te- IXE). Por otro, re­pre­sen­tan­tes de la opo­si­ción lo ca­li­fi can co­mo “iner­cial y opa­co” ( J. Zam­brano), “no plan­tea re­sol­ver las prác­ti­cas de de­rro­che y opa­ci­dad en el ma­ne­jo de los re­cur­sos pú­bli­cos, apar­te de ser in­su­fi cien­tes” ( G. Ra­lis, Mo­vi­mien­to Ciu­da­dano).

En me­dio de esas po­si­cio­nes se ubi­ca el Cen­tro de Investigación Eco­nó­mi­ca y Pre­su­pues­ta­ria, de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, cu­yo di­rec­tor, H. Vi­lla­rreal, afi rma: “el pre­su­pues­to prio­ri­za la es­ta­bi­li­dad fren­te al es­ce­na­rio elec­to­ral de 2018, aun­que no da so­lu­cio­nes es­truc­tu­ra­les… en mu­chos sen­ti­dos es un pre­su­pues­to muy fi nan­cie­ro, ca­si to­das las va­ria­bles las ve­mos muy ra­zo­na­bles, pe­ro lo que sí es­tá muy op­ti­mis­ta es la infl ación”.

Ese op­ti­mis­mo, que efec­ti­va­men­te no pa­re­ce coin­ci­dir en ma­te­ria de infl ación ( los da­tos de agos­to da­ban ya un 5.5 por cien­to, mien­tras el PPEF lo fi ja en 3 por cien­to pa­ra to­do el 2018), sí se ha ma­te­ria­li­za­do en va­rios ren­glo­nes en lo que va del año. Así, los pro­nós­ti­cos del cre­ci­mien­to del Pib, que to­da­vía en mar­zo se fi ja­ban en­tre 1.5- 2.5, han si­do co­rre­gi­dos en los Cri­te­rios, si­tuán­do­los en un in­ter­va­lo de 2- 2.6 por cien­to. Al­go similar, en aque­lla mis­ma fe­cha, es lo que se anun­cia­ba por los Pre­cri­te­rios de Po­lí­ti­ca Eco­nó­mi­ca de la SHCP, mis­mos que an­ti­ci­pa­ban un re­cor­te pre­su­pues­tal de 44 mmp; sin em­bar­go, el PPEF ya co­rri­gió di­cho mon­to, fi ján­do­lo en 28 mmp.

Em­pe­ro, el PPEF con­tie­ne res­tric­cio­nes, al­gu­nas muy se­ve­ras. En­tre ellas: a) en el lla­ma­do gas­to no pro­gra­ma­ble ( aquél ‘ ad cha­le­cum’, di­ría el clá­si­co), se en­cuen­tran los re­que­ri­mien­tos fi nan­cie­ros del sec­tor pú­bli­co ( los in­tere­ses de la deu­da) y las par­ti­ci­pa­cio­nes que de­ben en­tre­gar­se a los es­ta­dos. Por lo que to­ca a los pri­me­ros, es­tos as­cen­de­rán a 663 mmp, un in­cre­men­to de 2.7 por cien­to. Por lo que co­rres­pon­de a los se­gun­dos, al­can­zan ya 806 mmp, un 3.7 por cien­to de in­cre­men­to res­pec­to al año pa­sa­do; b) las pen­sio­nes y ju­bi­la­cio­nes lle­ga­rán a 793 mmp, un in­cre­men­to de 5.2 por cien­to; c) los sub­si­dios fe­de­ra­les ( den­tro de los cua­les es­tán los co­rres­pon­dien­tes a las uni­ver­si­da­des pú­bli­cas) se fi jan en 415 mmp, una re­duc­ción de 8 por cien­to; d) en 2018 no se con­ta­rá con los ge­ne­ro­sos “re­ma­nen­tes” del Ban­co de Mé­xi­co que as­cen­die­ron a 321 mmp en es­te año y cu­ya pro­yec­ción más op­ti­mis­ta pa­ra el pró­xi­mo se ubi­ca en torno a 60 mmp me­nos.

Con­clu­sión: aún en una rá­pi­da oja­da, pue­de el lec­tor aten­to dar­se cuen­ta que al­gu­nos ob­je­ti­vos del se­xe­nio ya no se cum­pli­rán; cier­tas me­tas que­da­rán pen­dien­tes; pe­ro tam­bién que el PPEF refl eja es­fuer­zos que re­sul­tan vá­li­dos pa­ra con­ten­der con las si­tua­cio­nes di­fí­ci­les del país y del con­tex­to in­ter­na­cio­nal.

AUN­QUE exis­ten es­fuer­zos vá­li­dos, cum­plir al­gu­nas me­tas del se­xe­nio ya no es plau­si­ble

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.