TLC: manía de Trump por el déficit, el reto de México
Prevalece el temor de que la renegociación no lleve a ninguna parte si EU coloca ese tema por encima de los demás
Jude Webber A medida que México se prepara para que Estados Unidos ponga por escrito sus objetivos de negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC), posiblemente la carta de Washington de la semana pasada dirigida a Corea del Sur se convierta en una lectura ominosa. “El presidente Trump sigue cumpliendo sus promesas de reducir nuestro déficit comercial”, dijo el representante comercial de EU, Robert Lighthizer. Si la administración busca ese objetivo por encima de todos los demás durante las discusiones para modernizar el TLC que podrían comenzar a mediados de agosto, México teme que las negociaciones no vayan rápido a ninguna parte.
El peligro de buscar ese tipo de política se reveló con claridad el mes pasado. La automotriz estadunidense Ford, que en enero dio marcha atrás a sus planes de construir una planta de mil 600 millones de dólares en México bajo la presión de Donald Trump, repentinamente anunció que cambiaba a China la producción de su Ford Focus. “Si hubieran seguido adelante con su planta en San Luis Potosí, nunca hubieran elegido China”, dice Luis de la Calle, uno de los negociadores originales del TLC por parte de México. “El mercantilismo de Trump va a incrementar el déficit comercial de EU porque va a importar automóviles de China con componentes que no tienen contenido estadunidense”. Como los expertos mexicanos ya se cansaron de repetir, 40 por ciento de las exportaciones mexicanas a EU en realidad se originan en EU, lo que significa que un automóvil Ford que sale de la línea de ensamble en San Luis Potosí está lejos de ser exclusivamente mexicano.
En el esquema simplificado, que a Trump le gusta dibujar, México obtiene todos los beneficios mientras que EU sufre un déficit de 63 mil millones de dólares con su vecino del sur y pierde puestos de trabajo.
Fred Bergsten, del Peterson Institute for International Economics, argumenta de manera convincente en un nuevo artículo por qué esa visión es “fundamentalmente errónea”. Pero con muchas cosas que superar si se llega a un TLC 2.0 en cuestión de meses, como quiere México, ¿se puede encontrar un atajo que le dé a Trump un acuerdo que le salve la cara en el frente del déficit?
El método de “comercio de valor agregado” de la OCDE podría ser un inicio. Chris Wilson, del Wilson Center en Washington, calcula que “usar los datos de la base de la OCDE sobre el comercio de valor agregado, que toma en cuenta el movimiento internacional de partes a través del proceso de producción, uno encuentra que la medida tradicional del déficit comercial de bienes y servicios de EU con México es 36 por ciento más alto que el déficit que se calcula en términos de valor agregado”. ¿Reducir un tercio el déficit con un plumazo? Suena como una victoria para México, que en realidad no quiere discutir sobre el déficit pero quiere terminar rápidamente las negociaciones del TLC para finales del año, antes de que comiencen las campañas para las elecciones presidenciales que se realizarán en julio de 2018.
También suena como algo eminentemente tuiteable para Trump, quien está bajo la presión de una variedad de frentes y prometió renovar “el peor acuerdo de la historia”, como afirma que el TLC representa para EU. pero eso supone que Trump va a estar satisfecho con una solución superficial. Y Antonio Ortiz Mena, otro miembro del equipo negociador del TLC en la década de los años 90, tiene dudas.
La administración Trump compró la idea de que un “déficit comercial destruye puestos de trabajo”, dice. “Al final de cuentas, esta es una discusión que realmente se trata de empleos”. Bergsten cree que Trump le ladra al árbol equivocado. Eliminar el déficit con México no va a compensar el déficit comercial global de EU ni va a contribuir mucho para ayudar a la economía de Estados Unidos, argumenta. “Una alternativa mucho más constructiva sería usar la renegociación del TLC para fortalecer la economía mexicana y de esta manera impulsar las importaciones de Estados Unidos (y de otras partes). La tasa de crecimiento del país es el motor dominante de su expansión de importaciones, por lo tanto, lograr que México sea más dinámico sería la mejor manera de lograr el objetivo del equilibrio comercial que tiene la administración Trump”, escribe.
Pero para Estados Unidos esto no se trata de hacer que México sea más dinámico. La regla no escrita que va a entrar en las discusiones del TLC 2.0 es que los partidarios de Trump deben considerar que él resulta el ganador. “Podemos vivir con eso”, sonríe un alto funcionario mexicano. ¿Entonces México debería presionar por analizar los números de valor agregado? “No puedes resolver problemas actuales y el superávit y el déficit con eso”, dice Eric Miller, un asesor comercial con sede en Washington y ex diplomático canadiense que dirige el Rideau Potomac Strategy Group. “Pero puedes representarlo de una manera más precisa. Desde el punto de vista de Estados Unidos, eso es bastante bueno”.
Desde hace semanas hemos esperado que el gobierno de Trump dé a conocer los resultados de su investigación “Sección 232” sobre el impacto de las importaciones de acero para la seguridad nacional de EU. Los gobiernos de todo el mundo se preparan para lo que sería la primera medida proteccionistas importante de Trump. (La semana pasada le dijo a los periodistas que buscaba aranceles y cuotas o una mezcla de los dos).
Pero todo eso ha sido bueno para los precios de las acciones de los productores de acero de EU, incluido al más grande, US Steel. Sus acciones dieron un salto de 8.3 por ciento solo la semana pasada.
EU compró la idea de que un “déficit comercial es destructor de empleos