Odebrecht se niega a confesar sobornos: SFP
La constructora brasileña informa que impugnará sanciones y acusa a la dependencia de rechazar la colaboración que ofreció para resolver el caso
LRafael Montes/México a Secretaría de la Función Pública (SFP) reveló que la empresa brasileña Odebrecht se negó a confesar los sobornos que hizo en México, con lo que hubiera conseguido el beneficio de la reducción de sanciones.
Este lunes, Odebrecht, Ingeniería & Construcción México y la SFP se confrontaron mediante declaraciones públicas en medios de comunicación.
La empresa publicó un desplegado en medios impresos, en el que anunció su decisión de impugnar las sanciones impuestas por Función Pública para inhabilitarla y acusó a la dependencia federal de no aceptar la colaboración que ofreció para resolver el caso.
En respuesta, la secretaría emitió un comunicado en el que reveló que a la trasnacional se le propuso una reducción de sanciones administrativas si dicha colaboración proporcionaba información relevante para el esclarecimiento del caso de soborno.
Sin embargo, la empresa presentó un escrito en el que presuntamente no aporta elementos de prueba que permitieran acreditar su confesión o colaboración respecto de hechos constitutivos de alguna infracción concreta, según SFP.
Sanciones impugnadas
El pasado 17 de abril, la SFP, a través de la Unidad de Responsabilidades de Petróleos Mexicanos (Pemex), publicó en el Diario Oficial de la Federa
ción cuatro avisos en los que se informaba a las dependencias e instituciones de la administración pública federal sobre las sanciones aplicadas contra la empresa Odebrecht Ingeniería y Construcción Internacional de México, SA de CV, a la cual se le inhabilitó por dos años y seis meses, y contra Gleiber José de Faria, director de Administración y Finanzas de la empresa, inhabilitado por dos años, tres meses, 12 días.
Además, también se daba aviso de la inhabilitación contra la empresa Constructora Norberto Odebrecht SA, por dos años y seis meses, así como contra Luis Alberto de Meneses Weyll, director general de Odebrecht Ingeniería y Construcción Internacional de México SA de CV, por dos años, tres meses y 12 días.
Dichas sanciones fueron aplicadas por Función Pública por haber encontrado irregularidades en la ejecución de contratos con Pemex Transformación Industrial, principalmente en la refinería de Tula.
De acuerdo con versiones periodísticas, Meneses Weyll sería la persona que denunció ante las autoridades penales de Brasil que el ex director de Pemex Emilio Lozoya Austin fue la persona que recibió los sobornos de la empresa brasileña.
Las sanciones son resultado de las indagatorias en el rubro administrativo que están encabezadas por la SFP y son independientes de las investigaciones penales que tiene a su cargo la Procuraduría General de la República, de las que no se conoce el estado procesal.
“Sanciones injustas”
Tras el anuncio público de dichas sanciones, ayer la empresa Odebrecht Ingeniería y Construcción emitió un desplegado en el que asegura que “son totalmente infundadas e improcedentes las sanciones administrativas anunciadas por la SFP, además de violar derechos fundamentales, debido proceso y tergiversar los hechos materia de los contratos celebrados entre Odebrecht México y Pemex Transformación Industrial”.
Además, la firma rechazó “categóricamente las consideraciones de la SFP” y aseguró que “impugnará mediante todos los recursos legales el contenido, los alcances y efectos de dichas sanciones, confiando en que las autoridades judiciales competentes realizarán una revisión objetiva e imparcial de las mismas”.
La empresa desconoció los hechos que se le imputan y por los cuales se le penaliza, y aseguró que se trata de sanciones “injustas y desproporcionadas”.
Odebrecht explicó que desde el comienzo de 2017 formalizó su intención de colaborar con las autoridades de distintos países, incluido México, para aclarar los hechos relacionados con los procesos que se le siguen en el Ministerio Público de Brasil y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, relacionados con el Plea Agreement Cr. No16-643 (RJD).
Sin embargo, añade el desplegado, la SFP rechazó en junio de 2017 la solicitud de colaboración de la empresa por considerar que no existían elementos de juicio y/o convicción suficientes que permitieran presumir una probable infracción a la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas.
No obstante, reiteró “su compromiso y disposición de seguir colaborando con las autoridades mexicanas competentes”, como en los casos de Brasil, Estados Unidos, Guatemala, Panamá, República Dominicana, Ecuador y Suiza.
“No quiso confesar”
Justamente en relación con dicha frase en la que Odebrecht reitera su “compromiso y disposición de seguir colaborando” fue que la SFP respondió.
La dependencia federal detalló que en marzo de 2017, Construtora Norberto Odebrecht, SA presentó un escrito ante la SFP en el que manifestó su intención de colaborar (confesar) con las autoridades competentes, a efecto de esclarecer los hechos y obtener el beneficio de reducción de sanciones previsto en los artículos 31 y 32 de la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas.
Ante ello, la SFP le requirió que presentara y precisara los requisitos legales de su cooperación y confesión de responsabilidad y que aportara elementos de prueba.
Sin embargo, según la versión de la SFP, en abril de 2017 la empresa solamente presentó un escrito sin aportar elementos de prueba que permitieran acreditar su confesión o colaboración respecto de hechos constitutivos de alguna infracción concreta.
Ante ello, en junio de 2017, la SFP le notificó a la constructora que no era procedente su petición de reducción de sanciones, “en virtud de no haber aportado los elementos de prueba suficientes para acreditar la infracción (…) por lo que dejó a salvo sus derechos para el momento en que fuera su decisión presentar las pruebas requeridas”.
Por ello, la empresa Odebrecht interpuso un juicio de amparo, “mismo que fue resuelto en favor de la SFP al haber sido declarado improcedente por un juez federal, quien en sus consideraciones determinó que la empresa solamente había manifestado su intención de colaborar, sin aportar elementos suficientes que permitieran acreditar la confesión de hechos constitutivos de una infracción”.
Las sanciones de Función Pública son ajenas a la investigación penal que lleva a cabo la PGR
El caso llegó al debate
El caso Odebrecht fue mencionado por el candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, contra su contrincante de la alianza Todos por México, José Antonio Meade, en el debate presidencial realizado el domingo pasado entre los aspirantes a la Presidencia.
En los ataques del debate, Anaya enumeró el de Odebrecht junto con otros casos de corrupción que el gobierno federal tiene pendientes de resolver, como el Paso Express. “Yo le quiero dejar de tarea una 7de7 a Meade: primero, Odebrecht; dos, el socavón; tres, la estafa maestra; cuatro, César Duarte; cinco, Javier Duarte; seis, Roberto Borge”, dijo Anaya.
En tanto, Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, lo mencionó al asegurar que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) decidió ocultar la información sobre el tema.