Debaten sobre Huentitán, vecinos y funcionarios
Con un balance “agridulce”, se llevó a cabo el primer debate público entre ciudadanos y autoridades municipales de Guadalajara, en este caso asociaciones que integran el Frente Unido por Huentitán que se oponen al proyecto que se desarrolla en la zona de la barranca, y quienes consideraron que no fue de gran ayuda el ejercicio, en tanto que las autoridades municipales celebraron el debate y lo referenciaron como un avance en temas de participación ciudadana.
El debate consistió en la presentación de posturas sobre el proyecto Huentitán, que a lo largo del tiempo se ha conocido como Iconia, Puerta Guadalajara y ahora Plan Maestro Huentitán, además ha generado desacuerdos entre el ayuntamiento tapatío y ciudadanos e integrantes de organismos civiles que se oponen a dicho desarrollo.
Cada una de las partes tuvo cuatro bloques para emitir su postura sobre temas como el impacto ambiental, posibles afectaciones a la movilidad y los servicios municipales entre otros, mismos que fueron revirados o argumentados por las dos partes, que contaron por un lado con algunos técnicos, académicos y vecinos, en tanto que del lado del ayuntamiento, fueron funcionarios encabezados por la Coordinadora de Gestión Integral de la Ciudad, Patricia Martínez y el titular de Obras Públicas, Jorge Gastón González.
El debate se desarrolló en la sala de Ex Presidentes Municipales, del palacio de Guadalajara, fue abierto a los ciudadanos, que en su mayoría formaban parte del Frente Unido, y que se encargaron de aplaudir las intervenciones de quienes les representaban, así como de abuchear en algunas ocasiones las respuestas de los funcionarios.
Los argumentos por parte de los ciudadanos fueron encaminados a cuestionar la inversión, el desarrollo de algunos proyector programados, la afectación a áreas verdes y el incumplimiento del municipio en cuanto a su promesa de detener Iconia, por su parte, los funcionarios respondieron que el problema es una herencia de anteriores administraciones, agregaron que se defendió jurídicamente y que se buscó el mejor proyecto para la zona y la ciudad, nada nuevo a las declaraciones que ambos grupos ya han dado a medios de comunicación.
El balance sobre el debate fue tan opuesto entre gobierno municipal y el Frente Unido por Huentitán, como las posturas que ambos defienden, “lo veo como un ejercicio positivo, como un ejercicio que nos habla de que somos un gobierno abierto al dialogo, podemos tener nuestras divergencias, pero la construcción de esta ciudad se tiene que hacer también desde un ángulo propositivo de la otra parte, más que señalar y denunciar, invitaría a que los futuros ejercicios como éste, hablemos de propuestas de cómo mejorar”, indicó Patricia Martínez.
Por otro lado, Arturo Gleason Espindola, académico por la Universidad de Guadalajara, especialista en temas de agua, “yo creo que quienes venimos apoyando a los vecinos venimos con el espíritu de clarificar, ampliar más la información y tengan más información los vecinos para los procesos que se requieren, por otro lado, me quedo insatisfecho, lamentablemente las posturas de lado gobierno son muy evasivas, en concreto hice una pregunta y no se respondió, se me hace que fue un instrumento de validación para ellos y seguir con sus ideas”.
Lo que del debate se pudo concluir no representó un acuerdo entre ambas partes, aunque así hubiera ocurrido tampoco era con efecto vinculatorio, no obstante éste fue inédito en la ciudad.
Jorge Leonel Sandoval Figueroa, papá del gobernador de Jalisco Aristóteles Sandoval Díaz podrá continuar como Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Esto a pesar de que en octubre de 2016 el Congreso de Jalisco aprobó no ratificar la continuidad del magistrado.
Este jueves sesionó de manera extraordinaria la Comisión de Justicia y posteriormente el pleno del Poder Legislativo para acatar la resolución emitida “dentro del Amparo 2453/2016 del Juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo del Tercer Circuito”, según señala el dictamen aprobado por la Comisión de Justicia.
“Es un recuso al cual tiene derecho y se hizo llegar de este derecho que tiene (…) Se queda hasta que por retiro forzoso tenga que dejar la magistratura en términos prácticos en marzo de 2019”, afirmó el diputado Saúl Galindo Plazola, presidente de la Comisión de Justicia.
De esta forma, se ordenó al pleno del Congreso que se avalara la ratificación tácita del magistrado durante un periodo de diez años, por tal razón su periodo se terminaría en 2026. Sin embargo, durante el 2019 alcanzará los 70 años de edad por lo que deberá de retirarse con cobro del haber de retiro que es adicional a su pensión vitalicia.
La solicitud de amparo se dio a partir de las fechas en las que no se aprobó la ratificación del magistrado. Y es que Leonel Sandoval pedía que este se debía realizar a inicios del 2016. Y los diputados hicieron el proceso en el que rechazó la ratificación hasta el mes de octubre.
Al respecto, el diputado Galindo Plazola dijo que “la fecha de inicio que es el tema en cuestión, nosotros no lo teníamos en la mesa, es un asunto que nos debió haber notificado el propio Suprema Tribunal con el expediente. No venía esa fecha, la fecha que venía era en la que cual nosotros tuvimos en tiempo y forma el proceso de ratificación”.
Fue el 14 de septiembre de 2016 cuando la Comisión de Justicia aprobó la ratificación de Leonel Sandoval Figueroa. Y finalmente, el seis de octubre fue cuando la mayoría simple del Congreso cuando rechazó ratificar al padre del actual mandatario del estado.
La orden del Juzgado Octavo fue que se deje “sin efecto la sesión ordinaria del seis de octubre de 2016, en la parte que se rechazó el Acuerdo Legislativo que proponía la ratificación del C. Jorge Leonel Sandoval Figueroa como Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco” y “la comisión competente la emisión de nueva convocatoria que lo sustituyera en el puesto”.
El dictamen fue aprobado con 22 votos a favor: seis de Movimiento Ciudadano, once del PRI, tres del Partido Verde, dos del PRD y la abstención del diputado independiente Pedro Kumamoto.