La propuesta para arreglar el drenaje del socavón que la SCT desechó
En la anatomía de la licitación y construcción del Paso Express de Cuernavaca que hizo la Función Pública queda claro que desde hace un año se sabía que el drenaje que causó el socavón estaba en problemas.
El 14 de septiembre de 2016 fue la primera alerta, cuando se presentó un derrumbe.
El 28 de ese mes, el consorcio constructor hace una propuesta.
En días pasados pude ver el oficio y la propuesta técnica de Aldesem-Epccor, que está en el expediente que tiene la Secretaría de la Función Pública, pero que no es pública en el sitio de la SCT.
Esa propuesta se envió a “Josué Robles Rodríguez, residente de obra II de carreteras federales Centro SCT Morelos, en particular a los proyectos ejecutivos de la obra específicamente a la obra de drenaje ubicada en el kilómetro 93+857 de acuerdo a sus instrucciones recibidas en visita de obra”.
Dice: “En virtud de que la ampliación de la obra mencionada implica realizar excavaciones del orden de 12 m sobre la autopista actual situación que afecta a la circulación al tener que reducirla a un solo carril le sugerimos se haga un encamisado metálico por el interior del tubo existente y se rellene con lechada de cemento el espacio entre el tubo metálico y el interior del tubo existente y en la ampliación mantener el tubo metálico”.
Especifican los trabajos a realizar: “limpieza requerida para quitar el material que lo está azolvando, se procede a saneo de tubería mediante la inyección de Bentonita Mortero o lechada según sea el caso, colocación de un tubo de acero interior al tubo existente, inyección de concreto 200 fc kg/cm2 entre tubos”. En castellano querían reforzar el tubo del drenaje.
La propuesta la firma el superintendente David Rodríguez, y según el expediente fue recibida por SAAC, Dictec, empresas supervisoras de la obra y SCT Morelos.
El 5 de octubre, la dirección general de carreteras de SCT, SAAC y Dictec decide desechar la propuesta, prefieren hacer una obra reguladora. Es decir, una que controle la entrada del agua al tubo fuera de la carretera, y avientan la bolita a Ceagua. Esa minuta no la ha hecho pública la SCT.
¿Cuáles fueron las razones para no reforzar el drenaje? ¿Una decisión técnica? ¿Prisa por inaugurar? ¿Costo? ¿Negligencia? ¿Por qué no es pública esa minuta? ¿No deben, quienes asistieron a esa reunión, contar cuál fue la lógica?
Otra decisión ese 5 de octubre pudo evitar la tragedia del 12 de julio.