“Hablar de ‘derecho’ en un comunicado que lo menosprecia suena contradictorio”

Por medio del presente hacemos constar que recibimos su memorándum del pasado 16 de abril de 2019. De antemano una disculpa por darle respuesta hasta el día de hoy debido a que, como es de su conocimiento, se cruzó el vía crucis y la arraigada práctica neoliberal de salir de vacaciones durante la Semana Santa. Tratamos sí de dar cabida a otros temas, sin embargo, no fue posible minimizar la atención que generaron las instrucciones que se desprenden de su memorándum de fecha anteriormente citada. Ordenar hacer caso omiso de la Constitución por escrito es una vía dolorosa.

Asumimos que es nuestra responsabilidad darle respuesta porque así usted lo sugiere. Digo, entendemos que en la hoja dice que está dirigido (tal y como está subrayado en negritas), a su Secretaria de Gobernación, a su Secretario de Educación y a su Secretario de Hacienda, pero nos queda claro que, si solo quisiera que ellos se saltaran la ley, pues no se los diría vía un memorándum que lleva por título “memorándum” (también en negritas). Y que siendo tres de sus colaboradores más cercanos, tampoco les tendría que hacer un preámbulo ideológico tan largo en el párrafo de inicio.

La clave de ese apartado está en la frase de entrada: “Como es de público conocimiento ”. Lo cual viene a ser una especie de: “te lo digo Juan para que me escuches Pedro ”( figura nunca mejor usada que en Semana Santa ). O en palabrasdel memorándum :“Se los digo a ustedes secretarios, para que me lea elpueblolector”. Conlocual,si alguien que lo lea no concuerda con la ideología ahí expuesta, pasará en un santiamén a ser un ignorante. Y es que se dijo de inicio :“es de público conocimiento ”. Eso quiere decir que todos lo saben y el que no, pues eso, es un ignorante. Y como nadie quiere pasar por ignorante, el párrafo resulta redondo, la ideología se levanta y anda como propia.

Así mismo, entendemos que el memorándum también está dirigido alaCN TE aunque no digaCN TE y que no está dirigido a los padres de familia, aunque sí diga padres de familia. Que cuando dice “derogar” es para que lo lean los maestros disidentes, pero que en realidad hay cosas coherentes como perseguir una “educación de calidad” que no se van a derogar. ¿O sí? ¿Hasta la última coma?

Mención aparte merece el señalamiento de que la reforma educativa del gobierno anterior se realizó mediante un conjunto de “modificaciones legales impuesto mediante actitudes autoritarias”. Cualquier abogado diría lo contrario, que eso es precisamente lo que hace este memorándum y he aquí lo genial de la frase, como dice que el otro lo hizo primero se establece la coartada con todo y la disculpa. No solo que el otro empezó, sino que los 100 años de perdón están garantizados.

Finalmente, y con referencia a la frase juarista utilizada para el cierre “nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho”, sugerimos cambiar de cita ya que hablar de “derecho” en un comunicado que lo menosprecia, suena contradictorio. Recomendamos pues una frase de un personaje con menos lustre, Richard Nixon, pero sí pragmático y conveniente no solo para la situación actual sino para futuras necesidades: “Si lo hace el presidente, entonces no es ilegal”.

Esperando que los comentarios hayan sido de utilidad, quedamos de usted. Atentamente.

@olabuenaga.

Hay cosas coherentes como perseguir una “educación de calidad” que no se van a derogar. ¿O sí?