STJ no ha recibido recurso de apelación
Caso Sandra. Ricardo Suro aseguró que será analizado de forma minuciosa; hombre atacó a su esposa con un martillo
El Supremo Tribunal de Justicia (STJ) aún no recibe el recurso de apelación que la Fiscalía del estado promovería por la liberación de Juan Francisco “N”, quien golpeó con un martillo y acuchilló a su esposaSandraAliciaGarcíaCovarrubias en 2017.
Su presidente, Ricardo Suro Esteves, aseguró que el caso se analizará minuciosamente e informó quelavíctimayabuscóalasecretaria de Acuerdos del Poder Judicial, así como a la magistrada, Verónica Ucaranzaqueeslapresidentadela Comisión de Equidad de Género y Derechos Humanos. De acuerdo García Covarrubias, la juez no le permitió a su abogado estar presente en la audiencia donde se leyó lasentenciaqueabsuelveasuesposo y lo declaran inocente.
“Loqueesciertoesquelaseñora tuvo unas lesiones severas, indignantesyquesedebeactuarenconsecuencia.Habráquevereltrabajo que se hizo en la carpeta de investigación”, dijo Suro.
La juzgadora tampoco aceptó el testimonio de la nieta de seis años que presenció la agresión, y fue quien salió a pedir ayuda.
Juan Francisco “N” huyó en un auto y estuvo prófugo tres meses; luego fue aprehendido, y estuvo en la cárcel dos años preso. Apenas el pasado 4 de julio abandonó el reclusorio. Sandra Alicia García Covarrubias, recibió nueve martillazos en la cabeza y dos puñaladas cuando estaba en la cocina. La agresión sucedió tras pedirle el divorcio a Juan Francisco “N”.
Caso Maleck
Suro Esteves llamó a confiar en la aplicación de justicia en el caso Maleck. Luego de que familiares de María Fernanda, una de las víctimas mortales del accidente dondeestuvoinvolucradoelfutbolista, solicitaránapoyoalapoblaciónparaallegarsedeevidencias,elmagistradoconfirmóqueeljuezsegundo de Control y Oralidad, Juan José RodríguezVelardetienefacultades para solicitar peritajes o cualquier otro dato de prueba que le permitan resolver con mayor validez.
Reiteró que hasta este momento, el juez ha resuelto conforme a los datos que aportó el Ministerio Público y la defensa de los abogados de las víctimas. “Al final de cuentas creo que es de todos conocidocómoestáintegradalacarpeta de investigación, como se llevaron losperitajes.Eljueznopuedemotu propriomodificarunperitajeocon base en la presunción propia de un video, el dictamen que viene de Vialidad es uno y el dictamen que viene de alcoholimetría es otro”.
Comentó que así como pueden fallar los juzgadores, también pueden equivocarse en Fiscalía o en la policía municipal. Al final, “a la víctima no le interesa de quien fue la responsabilidad, solo siente que no se impartió justicia”.